-
Anunt foarte important -
Catre partenerii SCMD din cadrul Consiliului
National al Societatii Civile (CNSC)
Doamnelor si domnilor,
Presedinti de federatii sindicale, sindicate,
asociatii, uniuni, fundatii,
De
Ziua Internationala a Muncii Decente, 7 octombrie 2011, am hotarat sa luptam
asociat pentru apararea drepturilor noastre si ale natiunii romane. SCMD a
promis (si s-a tinut de cuvant) ca va pune la dispozitia societatii civile din
care face nemijlocit parte, experienta si capacitatea sa organizatorica,
militarii fiind obligati prin Constitutie (Art. 118, al. 1) sa apere statul,
natiunea, independenta, suveranitatea si
democratia constitutionala.
Prin
“societate civila” se intelege acea parte a societatii care nu are legatura cu
actul politic decizional. Cu alte cuvinte, nu cei care nu au arme, ci toti aceia
care nu sunt inregimentati politic. Acest tip de concentrare a fortelor
societatii civile pentru a se apara impotriva ofensivei politicului si
restrangerii drepturilor constitutionale, democratice sau socio-profesionale
legal obtinute, se regaseste in toate statele democratice ale lumii, sub
diferite denumiri: “Forta a Treia”, “Alternativa Nationala”, “Miscarea Cinci
Stele”, etc. Vom publica in curand materiale explicative pe aceasta tema.
Ridicandu-ne
impreuna la lupta pentru apararea drepturilor noastre, prin impunerea unui
Contract Social invingatorilor in alegeri, am denumit sistemul nostru de
aliante pentru Romania – “Consiliul National al Societatii Civile” (CNSC).
Experienta de pana acum, insumand multe promisiuni si fapte mai putine, conduce
la ideea trecerii in 2013 la o forma mai concreta de organizare, in scopul
apararii democratiei sociale. Pentru ca numai impreuna vom putea obliga
intreaga clasa politica sa nu uite ca existam!
Este
o realitate pe care a inteles-o si dl. Victor Ponta si pe care a explicat-o in
editorialul recent publicat in SUA in “Huffington Post”. Referindu-se la
necesitatea de a se aborda altfel politica in UE, cu “accent mai mare pe politicile de crestere economica”, domnia sa
concluziona: “Exista o nemultumire
populara in continua crestere, din cauza ca masurile de austeritate n-au reusit
sa aduca revenirea promisa. Cum somajul continua sa creasca, iar standardele de
viata scad, ALEGATORII DIN TOATA EUROPA AU RENUNTAT LA GUVERNELE ACTUALE SI
CAUTA ALTERNATIVE”. Acesta este si cazul Romaniei! Acesta este si cazul nostru!
Care
ar fi alternativele in cauza? Liberalii, prin dl. S. R. Stanescu ne propun:
“MARIA, o uriasa miscare civica”, adica “Marea Alianta a Romanilor Iubitori de
Adevar”, la care sa adere “toti cei care iubesc adevarul, chiar daca nu sunt
membri ai partidelor care compun USL”.
Tocmai
pentru ca iubim Adevarul, noi suntem de parere ca miscarea civica a societatii
civile din Romania, nu poate avea legatura cu nici un partid, cu nici o
alianta, fie ea si USL, decat temporar, printr-un Contract Social, cu obligatii
de ambele parti. Noi am numit aceasta
miscare CNSC, ea grupand semnatarii unui program de actiune in 12 puncte numit
“Platforma civica”. Acesta este programul care avertizeaza cetatenii Romaniei
asupra caracterului de politie politica al unor structuri ce dubleaza structuri
déjà existente ale statului si care, intamplator sau nu, au fost utilizate de
dictator sa dea lovitura de stat prin care a abolit Referendumul national.
Acesta este documentul pe care macoveii si turcestii dictatorului l-au
“descoperit” dupa 10 luni, dovedindu-si astfel incompetenta deoarece documentul
in cauza a fost remis la 7 octombrie 2011 Adunarii Anuale Parlamentare NATO la
Bucuresti, presedintelui, Guvernului, Parlamentului, SRI-ului, TVR-ului si
intregii media. Si a mai fost trimis, oficial, acelorasi, in 24 ianuarie 2012,
pe 14 martie si pe 1 mai 2012. Iar incalcarea flagranta a democratiei de catre institutiile
media si de forta ale dictatorului, dupa 29 iulie, ne-au dat dreptate.
Nestiind
cum vor arata Parlamentul si Guvernul Romaniei dupa alegerile din 9 decembrie
a.c., suntem obligati sa luam de pe acum masuri si sa gasim solutii de rezerva
pentru campaniile de promovare si aparare conjugata a drepturilor noastre in
anul 2013.
Va
informam prin urmare ca SCMD a rezervat, oficial, pe 10 ani, urmatoarele marci:
- “Consiliul National al Societatii Civile”
- “Alternativa Nationala Romana”
- “Forta a Treia”
Va
propunem, pe langa intalnirile generate de eventuale actiuni comune ale
liderilor structurilor CNSC, mai multe intalniri clarificatoare in perioada
ianuarie-aprilie 2013, pentru a elabora un program largit, ca baza pentru
lansarea societatii civile organizate din Romania sub una dintre cele trei
denumiri, la un prim mare Congres al Fortei a Treia din Romania, pe data de 1
mai 2013.
Programul
déjà exista! Este, practic, textul Contractului Social propus de noi USL-ului
inca din ianuarie a.c, care poate fi actualizat, adica pus in concordanta cu
noile realitati si perspectivele deloc imbucuratoare ale Romaniei. Organizarea
noastra si adoptarea de catre noi a unui program coerent sunt mai mult decat
necesare in fata perspectivelor economice sumbre ale Tarii, care anunta, de
obicei, instabilitatea politica si alegeri anticipate.
PRESEDINTELE
SCMD,
Col.
(r) Mircea DOGARU
Aceasta este miscarea pe care o asteptam de multa vreme! Cred ca spiritul civic este ceea ce ne difentiaza pe noi, romanii, ca popor, fata de alte tari civilizate. De aceea trebuie "sa lucram" la acesta problema, daca dorim sa ajungem din urma tarile bogate ale lumii.
RăspundețiȘtergereIn acesta initiativa SCMD va fi urmat si va deveni un pilon de baza al societatii civile din Romania.
Sa fie intr-un ceas bun! Felicitari tuturor sindicalistilor militari!
Prof. LAZAR LUCIAN
Pe timpul Congresului al XIV-lea al PCR, participantii erau plictisiti de lunga cuvantare a tovarasului, asa ca unii citeau, altii vorbeau altii dormitau. Deodata a intrat un sobolan in sala. -"Omorati-l, omorati-l" au inceput sa tipe oamenii. Un tip care a atipit sare in sus speriat si inceper sa urle : -"Si pe ea, si pe ea..." Asa ca ...omorati por.cul care a fugit din cotetz si s-a ascuns in garaj. Dar n-o uitati nici pe ea indiferent daca s-a aciuiat la Roman, Ploiesti sau in alte parti.
RăspundețiȘtergereIn opinia mea,este clar pentru oricine - intelectual, muncitor, agricultor etc dincolo de inteligenta, eductia, pregatira fiecaruia ...pentrun oricine are BUNUL SIMT, ca in Romania actuala numai actiunea organizata a SOCIETATII CIVILE poate si trebuie sa readuca POLITICUL in limitele ratiunii lui de a exista : acela de a servi societatea, nu de a o stapani, terfeli si jefui in numele unor idealuri pe care, din pacate, politicienii le-au transformat in "opium pentru popor". Ce mai inseamna astazi ,in realitate , in Romania stapanita de Basescu :democratia, justitia, egalitatea in fata legii, dreptul la munca , la pensie, la invatamant si educatie?!? Din pacate si valori supreme , ca patriotismul, sunt folosite ca ultim refugiu de unele lichele politice ! Sa caute fiecare din noi raspunsul la intrebarea: de ce am ajuns aici?
RăspundețiȘtergereCe nu inteleg din cele expuse de dl M. Dogaru este termenul prea "generos" acordat viitoarei guvernari, indiferent care va fi aceea! Chiar daca va fi USL , dupa unele experiente traite in aceste ultime 5-6 luniin care USL a guvernat, cred ca nu trebuie sa le acordam credit in alb. Se pricep bine sa promita ... cu faptele insa nu sunt la acelasi nivel.
Asa ca va sugerez si indraznesc sa va cer sa fie accelerat procesul de coagulare a societatii civile in structurile preconizate , astfel incat prin februarie - martie sa putem actiona coerent , oricare ar fi situatia.Societatea civila poate sa-i sprijune pe politicienii care actioneaza cu adevarat in slujba tarii , si , evident, ii poate si trebuie sa-i sanctioneze pe cei asemenea celor care, grupati in jurul lui Traian Basescu si-au batut joc de tara asta.
Stefan
Daca domnii din SNSC il vor lider pe dl Dogaru, noi rezervistii cu pensii ciuntite il cedam cu cea mai mare placere. Pentru noi nu a facut pana acum nimic, doar ne-a impiedicat sa iesim in strada si a facut reclama USL. Va dorim succes!
RăspundețiȘtergereSPERANTE DESARTE SI VISE MARETE. LA PROMISIUNILE CARE AU VENIT SPRE SCMD CU FUNCTII OFERITE LA AVOCATUL POPORULUI SI ALTELE , DEJA S-A TRADAT CAUZA SI PENSIILE FOSTE MILITARE TAIATE ASA VOR RAMINE , IN VECI ORI CU PDL , ORI CU USL. IN 13 IUNIE 2012 , LA CAMERA DEPUTATILOR USL A AVUT INITIATIVA SA ANULEZE PROPRIUL PROIECT DE LEGE DE REVENIRE A CUANTUMULUI CELOR CU PENSII TAIATE . SI DE ATUNCI NUMAI PROMISIUNI SI MINCIUNI SI DE LA USL SI DE LA SCMD .
RăspundețiȘtergereDa,se pare ca liderul nostru de sindicat are afinitati politice mai mari decat lupta sindicala.Poate ca spera sa aiba si el parte de un ciolan PSD-ist ca si alti fosti sindicalisti vocali. Ce s-a ales de lupta pentru pensiile noastre?
ȘtergereNu-i vor da nimic lui Dogaru dupa alegeri, ca foamea la USL este prea mare. Si cu Senatul i-au dat teapa, si tot nu a inteles ca Ponta este un mincinos, el tot spera si ne vinde pe noi. Asa ne trebuie daca ne alegem sefi de sindicat toti politrucii care-i lustruiau pantofii cismarului.
ȘtergereSubscriu. Toti urmaresc alte interese, iar minoritatea de 30000 de pensii "admonestate si ciopartite" parca nici nu mai exista. O sa votez Romania Mare!
ȘtergereSA INTELEG CA PROBLEMA CU PENSIILE A TRECUT PE PLANUL DOI!ACUM TREBUIE SA NE FACEM,,FORTA A SAPTEA,,ALTERNATIVE....,,CONSILII...,,ETC.!PROSTII!!!CARE E DEFINITIA SI MENIREA SINDICATULUI?SA STRANGA COTIZATIILE SI SA NE DEA PACE?
RăspundețiȘtergereDomnule Dogaru, noi (SCMD) v-am cerut, ca prioritate a prioritatilor si ca ratiune a constituirii acestui sindicat, REVENIREA PENSIILOR NOASTRE LA VECHEA VALOARE (cei carora le-a crescut sa le ramana asa si sa se bucure de ea desi, atentie mare, PDL-ul e negru de suparare la gandul ca a facut o asa eroare si ne putem astepta la orice de la ei!!!). Asadar, domnule Dogaru, nu ne mai trimiteti dupa flori prin Patagonia! Ori revenim la subiect, ori intrebam sindicalistii SCMD din tara daca vor pensiile inapoi sau ii intereseaza aceasta noua propunere a dv!
RăspundețiȘtergereImi place "mania proletara" cu care unii dintre dvs il condamnati astazi pe Dogaru!
RăspundețiȘtergereDar se impun, zic eu, cateva intrebari si observatii. Si am pretentia ca am legitimitatea sa le fac publice:
1.la cate mitinguri ati fost domnilor , cei care il acuzati pe Dogaru ca nu v-a lasat sa iesiti in strada? Va intreaba un om care , alaturi de colegii lui , nu a ratat nici unul , venind, de multe ori pe banii nostri, de la peste 300km distanta!Probabil multi dintre dvs. le-ati urmarit la televizor, la caldurica sau la racoare, dupa caz, iar acum vorbiti de tradare!!! Daca sunteti in "serviciu comandat", mai ca va inteleg, desi nu sunt de acord cu ce afirmati. Dar daca nu sunteti "postaci"cred ca nu meritati prea multa consideratie;
2.cei care v-au impiedicat, in ultimele 3 luni cel putin, sa iesiti in strada sunt printre dumneavoastra. Au fost si pe timpul guvernarilor Boc si ministeriatului lui Oprea,mai putini, fapt pentru care s-a putut trece peste votul lor(ca numar)si au fost destule mitinguri , marsuri, pichetari etc. Dar acum s-au inmultit,opunandu-se vehement mitingurilor impotriva Guvernului Ponta. Cautati-i pe acesti "colegi" prin Bucuresti, prin Oltenia . Intrebati-va si in raport cu acestia, asa cum o faceti fata de Dogaru, ce au urmarit ? Ba am vazut cu dezamagire , in ultima perioada domni generali agitandu-se , criticand in stanga si in dreapta, asigurandu-ne ca ei au experienta de comanda ... Dar nu ne spun unde erau cand omul asta ,Dogaru, despre care un ... individ afirma ca lustruia pantofii cismarului, infiinta SCMD, alaturi de alti colegi curajosi, care astazi sunt batjocoriti.Nici cu alte ocazii, pe unii dintre acesti domni generali "activi" astazi , nu prea i-am vazut punandu-si in slujba SCMD experienta de comanda.Pentru alti domni generali, toata cinstea -au fost si sunt alaturi de noi !!!
Nu mi-e ruda Dogaru, nu mi-e prieten, stiu ca a gresit uneori , i-am si spus-o in fata, dar nu merita sa raspunda numai el pentru o vina care ne apartine noua , tuturor celor cu pensiile micsorate. Repet, haideti sa vedem cati dintre noi am iesit real , in strada , la mitinguri. Eu am tabelele cu cei care au participat din filiala al caruim membru sunt. CRED ca au asa ceva toate filialele . Sa adunam efectivele scrise in liste si sa vedem , am participat de fiecare data la mitinguri 30.000 sau macar 10.000 de rezervisti cu pensiile micsorate? Ma adresez celor care(mai) sunt membri ai SCMD. Celor care nu sunt membrii si critica acum SCMD, pe Dogaru pe mai stiu eu cine ,le spun ca nu merita osteneala sa citesc "scrisele" lor. Chiar nu conteaza!Iar celor care au fost membri ai SCMD ,dar pentru ca le-au crescut pensiile, au parasit sindicatul, le spun doar atat :
1.nu aveti spirit de camaraderie;
1.nici prea "inspirati" nu sunteti de vreme ce nu ati inteles ca, precedentul creat prin ceeace s-a facut cu pensiile militare se poate repeta oricand, facand noi victime, chiar si in randul dvs. Desi as vrea sa ma insel,va veti convinge poate mai curand decat s-ar putea crede !
Poate vom avea de luptat, dupa alegeri, si cu guvernul USL (Ponta sau oricare altul!). Eu sunt decis sa o fac, impreuna cu multi alti adevarati camarazi, chiar dintre cei carora le-au crescut pensiile si au ramas alaturi de noi! Dar daca nu vom intelege ca trebuie sa fim uniti si nu vom avea taria sa recunoastem si sa invatam din greselile de pana acum , nu vom avea mari sanse.
Si mai trebuie sa intelegem un lucru : singuri ,fara aliati din societatea civila NU AVEM SANSE! Aveti suficienta inteligenta si cultura sa realizati de ce! Si pentru ca doresc sa nu intru in polemici cu nimeni,inchei ce am avut de spus, rugandu-va sa acceptati cele mai calde urari de sanatate, prosperitate si fericire alaturi de cei dragi , cu ocazia Zilei Nationale Romaniei!
Stefan
Dupa alegeri nu va mai fi niciun guvern Ponta. Basescu se pregateste sa rupa USL si sa-l puna inapoi pe Boc. Si nu va mai faceti nicio iluzie, ca nu-l va suspenda nimeni.
ȘtergereDaca vom sta acasa pe 9 dec. 2012 sigur se va realiza obiectivul cdt. nostru suprem. Ai lor stiu sa iasa la vot cu catel si cu purcel. SCMD-istii nostri sunt fudui, au grade, au studii, unii au ajuns chiar patroni, mari politicieni, conducatori (pardon manageri) pe la unele institutii ale statului, altii bouticari (asa cum si-au dorit toata viata). Cinste voua! Dar de luptat pt. drepturile noastre si ale voastre, cine sa o faca? Doar vreo cativa fraieri insctrisi permanent pe listele protestatarilor de serviciu in Piata Victoriei sau pe mai stiu eu unde? A venit timpul sa coborati pe caldaram, domnilor cu nasuri de ceara!
ȘtergereLa multi ani tuturor romanilor cu ocazia Zilei Nationale!
RăspundețiȘtergereHaideti sa nu ne mai certam si sa ne reluam in stapanire Tara, dupa 20 de ani de ratacire si nepasare!
LA MULTI ANI ROMANI! LA MULTI ANI ROMANIA!
Lt Col. Vidrascu Dan
RăspundețiȘtergereDe ce oare ne mai duce cu vorba acest individ DOGARU?Haide-ti sa-l inlocuim caci nu ne reprezinta si ne MINTE tot timpul.D-LE DOGARU NU NE MAI BATJOCORI!!!!AJUNGE!!!EXISTA UN DUMNEZEU!!!
DECIZIA CCR nr. 872 din 25 iunie 2010
RăspundețiȘtergereReferitoare la obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar
„Cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiului contributivitatii, se constitutie intr-un drept cistigat, astfel incit diminuarea acesteia nu poate fi acceptata nici macar cu caracter temporar…."
Deci pensiile stabilite pe principiul contributivitatii, asa cum sunt pensiile noastre acum, nu pot reduse, abia acuma sunt un drept cistigat.
Daca vrem o alta lege si renuntam la contributivitate poate oricind sa vina un nou Boc si sa le recalculeze.
Sunteti in eroare, domnule “anonim”(30 noiembrie 2012, 10:45)!
RăspundețiȘtergerePensia bazata pe “contributivitate” pe care o primim noi in urma revizuirii este rezultatul unei fictiuni juridice a regimului Basescu –Boc . Si stiti foarte bine de ce : procentul din solda pe care potrivit legii (independent de vointa noastra ) ni se retinea pentru pensie , pensie suplimentara etc se varsa la bugetul de stat de unde se plateau pensiile militare de stat , iar nu la bugetul asigurarilor de pensii de unde se platesc pensiile bazate pe contributivitate . Omiteti si alte doua lucruri in mesajul care se vrea “subtil”:
1)daca vorbim despre deciziile CCR, acest organ politico- juridic, dupa cum il defineste presedintele sau dl Zegrean, nu prea putem pune baza pe ce hotaraste astazi, la comanda politica , pentru ca maine, tot la comanda politica ,anuleaza ! Exemplu : CCR a decis ca la recalcularea pensiei , ramane in plata cuantumul avantajos . Ulterior , la presiunile lui Basescu, a renuntat la acest principiu tot de ea statuat !
2)pensiile baze pe contributivitate , oricat ar fi fost ele declarate astazi de CCR “drept castigat”, sunt legate de punctul de pensie a carui valoare nu este o constanta ci , fiind stabilita prin act normativ(politic deci) , fluctueaza, vorba lui nenea Iancu “… dupa buget, coane…!”
Rezulta ca, mai degraba, noi fostii pensionari militari beneficiem de asistenta sociala . Care se acorda dupa posibilitatile bugetului.
Noi , cei din SCMD dorim pensie militara de stat si ne vom bate pentru acest deziderat!
Daca dvs aveti mai mare incredere in pensia obtinuta dupa revizuire, cereti sa fiti exceptati de la prevederile viitoarei legi a pensiilor militare de stat si ramanenti cu pensiile marite , dar CIVILE !
Nu ma intereseaza pensiile altora , atat vreme cat sunt tratat dupa aceleasi norme ca si ceilalti din categoria din care fac parte .Nu pizmuiesc pe nimeni, imi doresc doar dreptul meu, roadele muncii mele . Nu pot ramane insa indifernt atunci cand vad ca, din motive care demonstreaza … nu spun ce , ca sa nu jignesc, unii dintre colegii carora in urma revizuirii le-au crescut pensiile , ataca SCMD, pe motivul ca acesta ar urmari readucera pensiilor micsorate , la cuantumul din dec. 2010, prin scaderea celor care au crescut. Sau , alta varianta “lansata pe piata” ar fi ca SCMD ar urmari readucerea tuturor pensiilor la nivelul din dec 2010.
Nimic mai fals ! SCMD a asumat public urmatoarele principii si a actionat in consecinta in cadrul negocierilor cu guvernantii, oricar au fost ei:
1)pensiile care in urma revizuirii au crescut sa ramana asa , adica CRESCUTE;
2)pensiile care, in urma revizuirii, au scazut sa revina la cuantumul din dec.2010, conform deciziei CCR despre care am amintit mai sus, aplicata in cazul recalcularilor efectuate la pensiile civile .
CCR a confirmat, nu a decis, prevederea din Legea 19 cu cuantumul cel mai avantajos. Ulterior Legea 19 a fost abrogata inclusiv prevederile din statutul cadrelor militare, deci acele prevederi NU MAI EXISTA, uitati de ele.
Ștergere"...cereti sa fiti exceptati de la prevederile viitoarei legi a pensiilor militare de stat si ramanenti cu pensiile marite , dar CIVILE !"
Chestia asta e o poveste. Nu exista o lege pentru noi si o alta lege pentru SCMD.
Daca va plac exceptiile cereti dvs., ca o minoritate, sa fiti exceptati de la ce vreti dvs. dar nu impuneti unei mari majoritati sa ceara ea o exceptie.
Sunteti o minoritate si trebuie sa va supuneti majoritatii, nu dvs. faceti regulile.
CONTINUARE
RăspundețiȘtergereSi, daca discutam despre cresterile unor pensii prin revizuire … dati-mi voie sa fiu de acord cu declaratiile unor oficiali care au afirmat ca multe , chiar foarte multe, cresteri de pensii in nurma revizuirii acestora nu prea sunt in ordine.
Pot exemplifica cu o situate care , cred eu , cel putin ridica semne de intrebare, ca sa fiu retinut in afirmatii. Am listat-o de pe site-ul MApN pe care se afisa stadiul revizuirii pensiilor. Astfel, o pensie calculata conform Lg. nr.164/2001 cu un cuantum de1527lei brut ajunge in urma revizuirii la 5273lei brut !
Deci o crestere de 3,45 ori a pensiei ,in conditiile in care solda din ultima luna de activitate , care a constituit baza de calcul a pensiei, se prezuma ca a fost cel putin printre cele mai mari solde obtinute in cariera , daca nu cumva cea mai mare . Si atunci, daca celelalte solde din urma au fost de regula mai mici, de unde a putut acumula persoana respectiva, pe baza principiului contributivitatii, punctajul necesar pentru a-i creste pensia DE 3.45 ORI !
Faptul ca respectivul a fost aviator, scafandru , alpinist etc nu poate explica aceasta crestere . Ar insemna ca individul respectiv a zburat zi si noapte, ori a lucrat si a dormit sub apa , ori pe peretele de escalada! Si stim cu totii ca, spre exemplu, orele de zbor erau reduse din lipsa de fonduri , uneori sub limita admisa !
Inca o data , nu am o problema cu pensia acestui om si in general cu a nimanui !
Sa si – le stapaneasca sanatosi si sa se bucure de ele ! Poate ca nu am dreptate !
Am prezentat doar parerea mea fata de ceeace se afla “la vedere”!
Dar nu pot accepta faptul ca unii dintre oamenii acestia arunca cu pietre in cei care isi cauta dreptatea si isi apara drepturile, fara sa ceara nimic in plus fata de ceeace legea le-a dat, la data trecerii in rezerva.
Din pacate , bazandu-se pe trasaturile de caracter ale unor astfel de oameni, politicienii au actionat si actioneaza pentru dezbinarea noastra. Deocamdata, vad ca au oarecare succes.
Poate totusi ne trezim!!!
Stefan
Exemplul dat de dvs. poate fi explicat simplu. Persoana respectiva a fost in ultimele luni de activitate retrogradata din diferite motive si a iesit la pensie in baza unei solde mult diminuate fata de situatia anterioara. Poate ca persoana respectiva a lucrat si in economia nationala unde se dadeau retributii in plus, foarte mari si care acum au fost luate in calcul.
ȘtergereNu intotdeauna ce se afla la vedere este si real.
Oficialii care declara ca multe pensii "nu prea sunt in ordine" au dreptul sa ceara verificarea lor. Sa treaca la fapte, caci legea actuala permite acest lucru si sa renunte la vorbe.
Corpul cadrelor militare in rezerva si in retragere ar trebui sa aiba o singura voce. Una puternica. Stiti foarte bine ce inseamna asta pentru orice regim. De aceea, in ultimii ani, acest corp militar a fost fragmentat (deliberat) in organizatii, asociatii, sindicate... "Divide et impera!". Au aparut situatii bizare: fosti comandanti, pe diverse trepte, medici militari, ingineri militari, parasutisti, oameni care au lucrat in stress continuu constata acum ca au pensii mai mici decat unii dintre fostii lor subordonati. Caz concret: un bun prieten, dezghetat la minte ,cu care discut adesea, la o cafea, despre cupoanele noastre de pensie si care a iesit la pensie de pe functie de plutonier adjutant, are pensia (dupa "recalculare") cu 400 de lei mai mare ca mine care am iesit la pensie de pe functie de colonel (facultate, doua studii postuniversitare, toate notarile anuale cu FB, cursuri de perfectionare, doi ani de minerit, convocari, etc). Si spectacolul nu s-a incheiat. Machiavelli traieste si vor aparea surprize mai mari decat aceasta "recalculare". Este evident ca, acum, in Romania, nu legile si ratiunea functioneaza ci proiectele machiavelice. Noi, SCMD si dl. Dogaru, idealisti, credem si luptam cu armele onoarei militare si justitiei. Cu parere de rau o spun ca aceste proiecte machiavelice nu pot fi demolate decat cu unelte machiavelice. Este o constatare extrem de dureroasa pentru mine, intr-un secol XXI, intr-o civilizatie europeana. In aceste conditii, SCMD are de dus o lupta grea, inegala si, cu siguranta, de lunga durata. Bunul Dumnezeu sa ne ajute! La multi ani Romania, si La multi ani, dragi romani! Cu tot respectul, Antoniu ,fost lt.col., in prezent fara portofoliu...
RăspundețiȘtergereSpuneti-ne citi ani efectivi (fara sporuri) de munca aveti dvs. si citi ani efectivi de munca are dl. plt. adj. si abia atunci o sa intelegem mai bine exemplul dvs.
ȘtergereChiar asa ? Ce minister ati condus ?
ȘtergerePORTOFÓLIU, portofolii, s. n. 1. (Livr.) Funcție de ministru. ♦ Ministru fără portofoliu = persoană care are funcția de ministru într-un guvern, fără a fi titularul unui minister. 2. (Înv.) Mapă, dosar etc. în care se păstrează acte, hârtii de valoare etc. 3. (Rar) Portofel. 4. Efecte de comerț, valori bancare etc. aflate la dispoziția cuiva. 5. Totalitatea lucrărilor manuscrise aflate în evidența unei edituri, în scopul tipăririi lor. – După it. portafoglio.
I-ATI VAZUT AVEREA LUI DOBRITOIU?INFORMATI-VA!O.U.G.?NICIODATA!
RăspundețiȘtergerePentru "Anonim 1Dec 04.34;04.40;04.43" - Va ofer posibilitatea sa mai cititi si altceva in afara de ceeace postati ( poate in timpul serviciulu!) tarziu in noapte.
RăspundețiȘtergereGreşeli făcute de legiuitor privind diminuarea cuantumului unor pensii militare
COMUNICAT Din 29.11.2012
În ultimul timp, se vorbeşte tot mai mult despre unele „greşeli” făcute de legiuitor în ce priveşte diminuarea cuantumului unor pensii ale militarilor, ca urmare a aplicării unor acte normative (Legea 119/2010, Legea 263/2010 şi OUG1/2011) emise de fosta guvernare, dar puţini oameni ştiu exact în ce constă aceste „greşeli”.
Vom încerca să explicăm, în cele ce urmează, despre ce este vorba.
Legea 119/30.05.2010, precizează, în art. 1, că „Pe data intrării în vigoare a prezentei legi, următoarele categorii de pensii, stabilite pe baza legislaţiei anterioare, devin pensii în înţelesul Legii 19/2000, privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare:
a) pensiile militare de stat; b) pensiile de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor;…”
Reglementarea este clară: din momentul intrării în vigoare a acestei legi, pensiile militare de stat nu mai existau, ele devenind pensii de asigurări sociale. Legiuitorul nu afirmă că aceste pensii ar fi “pensii speciale”, pentru simplu motiv că ele erau pensii specifice profesiei militare şi se calculaseră in baza unor criterii care să asigure un trai decent celor care serviseră ţara, într-un regim profesional deosebit.
Art. 3 din legea 119/2010 confirmă decizia din art. 1, atunci când reglementează modul de recalculare a pensiilor militarilor, devenite pensii de asigurări sociale, precizând că: „(1) Pensiile prevăzute la art. 1, stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată, se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual şi a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare”. Trebuia aplicat însă şi art. 180 din Legea 19/2000, care dispune: „al. (6) Cuantumul pensiilor stabilite pe baza prevederilor art. 76, luându-se in considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin. (2), (3) (5) si (51; (7). In situaţia in care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit in baza legislaţiei anterioare, se păstrează in plată cuantumul avantajos”. Numai că, pe baza OUG1/2011, emisă de Guvern pe data de 11.01.2011, s-a recurs la diminuarea unor pensii recalculate conform dispoziţiilor din legea 19/2000.
Stefan
RăspundețiȘtergereCONTINUARE
Menţionăm că legea 119/2010 nu prevede nici o reducere sau penalitate pentru pensiile anticipate, acordate după 20 de ani de serviciu, ca „pensii publice de asigurări sociale”, considerând că acestea sunt „pensii de vechime, în sensul legii 19/2000”.
Rezultă că art. 6 din OUG1/2011 este ilegal, prin dispoziţia sa că „pensiile recalculate vor fi plătite în cuantumul rezultat”, excedând astfel legislaţiei de referinţă, respectiv legea 119/2010, legea 19/2000 şi Legea 263/2010, lege organică. Este clar că Legea 119/2010 nu prevede diminuarea pensiilor recalculate ca pensii publice de asigurări sociale. Aşa dar, legiuitorul a înţeles să respecte principiul constituţional şi european al neretroactivităţii legii civile. Numai că, prin OUG1/2011, nesocoteşte acest principiu, stabilind în art. 6, că „se va plăti cuantumul rezultat prin recalculare”. În felul acesta, OUG1/2011 încalcă şi prevederile Legii 263, privind pensiile unitare de asigurări sociale, lege anterioară OUG1/2011. Această lege dispune, la art. 169, că: “…. (5) In situaţia in care cuantumul pensiei, aferent punctajului mediu anual rezultat in urma aplicării prevederilor alin. (1)—(4) este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menţine acest cuantum până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de lege, se obţine un cuantum al pensiei mai mare.”
Tot o “greşeală” a legiuitorului este şi prevederea art. 8 din legea 119/2010, respectiv:- “Pentru pensiile prevăzute la art. 1 lit. a) şi b), pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001 care reprezintă, potrivit legii, stagiu de cotizare realizat în condiţii deosebite, condiţii speciale sau alte condiţii de muncă se acordă perioade suplimentare la vechimea în muncă sau la vechimea în serviciu, care constituie stagii de cotizare în condiţii normale, după cum urmează:…”,. Este vorba de aplicarea prevederilor H.G. 1249/2001, modificate prin legea 90/2007, care preia dispoziţiile H.G. 1294/2001 şi pentru militarii pensionaţi înainte de anul 2001.
Toate aspectele menţionate mai sus demonstrează clar că legiuitorul a încălcat legislaţia în vigoare, diminuând ilegal, prin OUG1/2011, unele pensii ale militarilor, care nu mai erau pensii militare de stat, omiţând aplicarea dispoziţiilor legale şi constituţionale referitoare la menţinerea în plată a pensiei în cuantumul rezultat conform legii anterioare (respectiv Legea 164/2011), în situaţia că, prin recalculare, ar fi rezultat o pensie mai mică. Legiuitorul nu a vrut să ţină seama de faptul că, din momentul intrării în vigoare a legii 119/30.062010, pensiile militare nu mai existau, acestea devenind pensii publice de asigurări sociale, deci trebuiau tratate în această calitate, nu ca pensii militare de stat.
Ca urmare a nesocotirii dispoziţiilor legale menţionate, un număr apreciabil de pensionari militari suportă o măsură luată cu nerespectarea legislaţiei în vigoare.
http://groups.google.com/group/sindicatul-cadrelor-militare?hl=ro.
Stefan
Si in sfarsit, dar nu in cele din urma!
RăspundețiȘtergereVedeti dvs, aici e vorba nu de "majoritati"de genul celor despre care lasati sa se inteleaga ca ar putea face regulile , ci de principii de drept, de norme corect interpretate etc . Nu o astfel de “majoritate” poate decide asupra drepturilor mele , doar pentru ca indivizilor care compun majoritatea aceea le este convenabila o anumita situatie. Ca sa nu mai vorbim ca situatia creata de trioul Basescu-Boc -Oprea incalca orice principiu de drept. Oricum, indiferent de "majoritatea" despre care vorbiti, , asa cum am mai aratat, in principiu fara a o afecta , noi ne vom bate pentru drepturile noastre !
Si apropo! Vad ca nu “comentati” nici un cuvintel cu privire la regimul juridic neclar al “pensiilor bazate pe contributivitate” rezultat prin fictiunea juridica construita si aplicata pensiilor militare de stat de regimul Basescu- Boc, si despre celelalte aspecte pe care le-am semnalat . Nu convin?
Dar, astazi e o zi mare , Ziua Nationala si , daca nu ati fi “muncit “ inca de la 4 dimineata sa combateti adevarurile care nu convin unora, nu as fi scris cele de mai sus .
Eu va doresc sanantate si sa va dea Dumnezeu ce considera El ca meritati, dupa sufletul dvs!
Stefan
@Stefan
ȘtergereNu am fost de serviciu. Sunt pensionar militar si uneori nu am somn. Cunosc bine comunicatul dar din start are o greseala colosala.
"Trebuia aplicat însă şi art. 180 din Legea 19/2000, care dispune: „al. (6) Cuantumul pensiilor stabilite pe baza prevederilor art. 76, luându-se in considerare punctajul mediu anual sau punctajul mediu estimat, după caz, ce va fi stabilit conform alin. (2), (3) (5) si (51; (7). In situaţia in care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit in baza legislaţiei anterioare, se păstrează in plată cuantumul avantajos”.
Legea 19/2000 ESTE ABROGATA iar recalcularea pensiilor militare s-a facut atunci cf. HG 735 si ulterior conform OG-1 dupa o alta formula de calcul (daca faceti gresit trimitere la Legea 19 atunci nu uitati ca acolo nu exista impartirea la 20 si asta e doar o dovada ca legea respectiva nu are legatura cu noi) si fiind abrogata nu mai are rost sa o pomenim.
"Fictiunea juridica" despre care vorbiti nu exista. Ce sa comentez ? Statul ne-a recunoscut contributivitatea asa ca unde e fictiunea ?
In alta ordine de idei daca tot vorbiti despre majoritatile care fac regulile trebuie sa va amintesc ca orice guvern are dreptul sa elaboreze legi si guvernul Boc asta a facut. La fel poate face acelasi lucru si actualul guvern. Aveti vreo explicatie de ce nu o face ?
De 6 luni aveti guvernul pentru care ati luptat, primul-ministru si 5 ministri sunt la mina lui Dogaru, aveti majoritatea parlamentara care va convine, timp de aproape 2 luni ati avut si presedintele dorit, de ce nu aveti ordonanta dorita ?
Va mai amintesc ceva:
- in momentul cind a fost suspendat Basescu legea privind referendum-ul nu prevedea cvorum deci Basescu era ca si demis. Ponta a cerut convocarea parlamentului in sesiune de urgenta, Antonescu si Zgonea au fascut-o iar parlamentul a modificat legea si a introdus mult hulitul cvorum care i-a asigurat lui Basescu revenirea la Cotroceni. Cunoasteti motivul pentru care Ponta a facut gestul asta ? Daca aveti cunostinte juridice nu o sa-mi vorbiti despre tradare ci despre alceva ce el stie bine, fiind doctor in drept.
Imi pare rau sa va spun dar comunicatele doamnei Monica sunt basme deoarece ea este platita de sindicat si spune ce i se cere. Lasati comunicatele ei si intrebati un student la drept daca cele relatate de mine mai sus sunt reale. Va multumesc pentru urari si va doresc si dvs. acelasi lucru.
Un mesaj pentru Mos Teaca:
RăspundețiȘtergereTi-am citit astazi scuzele si explicatiile, mincinos batran. Pai tu stiai din mai ca Ponta nu vrea sa revina la pensiile vechi, de-aia ne-ai aburit toata vara cu comisia lui peste, revenirea in doi pasi si alte baliverne. Acum ca ti-a ajuns cutitul la os si ai aflat ca noi rezervistii din sectorul 6 cu pensiile taiate nu te votam cu asta te lauzi? Ca ai degradat niste civili care nici nu stiau ca au fost avansati si ca l-ai dat afara pe hotul ala de Zisu? Alte realizari de genul asta nu mai ai? Mai bine ti-ai da demisia si ai disparea de unde ai aparut, ca nimic nu ai facut nici pentru noi, nici pentru Armata. Ai trancanit numai intruna pe sticla, fara sa faci in realitate nimic, carciumarule hot! Te-ai crezut smecher, lasa ca vezi tu la vot!
IMPARTIREA LA 20"ESTE DOVADA CLARA CA AVEM DE-A FACE CU O FICTIUNE CARE MAINE POATE FI "RFEVIZUITA"!Si faptul ca, potrivit legii , militarii nu au platit un banut la fondul social de pensii este o realitate care nu poate fi ocolita prin nici o reglementare . Este un fapt notoriu pe care va faceti ca nu-l stiti, nu-l vedeti! Numai intr-o societate anormala , un stat poate recunoaste ceeace nu exista!
RăspundețiȘtergereIarasi nu comentati ceeace nu va convine:"OUG1/2011, nesocoteşte acest principiu, stabilind în art. 6, că „se va plăti cuantumul rezultat prin recalculare”. În felul acesta, OUG1/2011 încalcă şi prevederile Legii 263, privind pensiile unitare de asigurări sociale, lege anterioară OUG1/2011. Această lege dispune, la art. 169, că: “…. (5) In situaţia in care cuantumul pensiei, aferent punctajului mediu anual rezultat in urma aplicării prevederilor alin. (1)—(4) este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menţine acest cuantum până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de lege, se obţine un cuantum al pensiei mai mare.” Iar invocarea HG 735 in conditiile binecunoscutei decizii a ICCJ mi se pare o grobianitate, mai ales ca lasati sa se inteleaga ca ati fi cel putin "cunoscator al dreptului"! Ca sa nu mai vorbesc despre chestiunea valorii punctului de pensie.Introduceti in discutie , printr-o sugestie oarecum voalata, o majoritate parlamentara care asigura posibiliatea unui guvern (Boc) de a edicta legi, dupa ce anterior vorbiti de un alt tip de majoritate -aceea carora le-au crescut pensiile si care , vezi Doamne, ar putea "face regulile"! Dvs exploatati credulitatea unor oameni mai in varsta si-i manipulati copios, mintindu-i prin omisiune. Asta aminteste, de la mare distanta, de modul deja cunoscut de a face politica al PDl si al UNPR: la o afirmatie jenanta de genul "Ati mintit" sau "Ati furat; , replica este ceva de genul(cu scuzele de rigoare!):" Dar ce ma-ta nu a fost curva?!?
Cu tot respectul, se vede clar ca "vara(toamna/iarna) nu dormiti" vorba cantecului, ca nu sunteti insomniac si ca de fapt sunteti in serviciu pentru "partidul de suflet", fie el PDL sau UNPR! Numai ca , in cazul dvs ,recunosc , e mai greu sa decelam : sunteti cu dl Basescu sau cu dl Oprea ?!?Cunoastem relatia de tip"afini" intre Oprea si Ponta, precum si proiectul cu Oprea ca viitor ministru al apararii nationale care va face inca o data "dreptate in sistem" , aducand, de data asta , pensiile coloneilor comandanti de regimente la acelasi nivel cu ale adjutantilor manuitori de izmene (de , meseria lui!).Stim ca , una din cauzele pentru care majoritatea aflata la guvernare de 6 luni, (nu la putere, de vreme ce parchetele de toate felurle si nivelele , CCR, CSM, ANI si toate serviciile secrete sunt in mana lui Basescu, contractele oneroase ale firmelor afiliate fostelor partide aflate la guvernare se deruleaza inca, iar PPE si administratia americana, urmarindu-si interesele , il sustin pe Baescu) nu a rezolvat problema noastra este si aceasta! Daca mai adaugam jaful lasat in urma de regimul Basescu -Boc, al carui drept de legiferare il recunoasteti cu smerita recunostinta, avem o imagine ceva mai clara!
Stefan
istii fiind renumiti ca se cam prind post factum !
CONMTINUARE
RăspundețiȘtergereVazand si comentariul celui care posteaza "in baterie "dupa dvs, cred ca faceti parte din tabara basista. Bine , nu este exclus ca legatura Oprea -Basescu sa functioneze, PSD-istii si PNL-itii fiind renumiti ca se cam prind post factum , intelegand doar ce li s-a intamplat, nefiind in stare sa anticipeze intotdeauna ce li se poate intampla! Dar asta e problema lor .
Haideti, zau, daca aveti stiinta si , neaparat, informatia necesara, nu ne spuneti si noua de ce a cerut Ponta convocarea Parlamentului si s-a adoptat de urgenta reglementarea privind cvorumul care a facut practic imposibila demiterea atat de sigura a lui Basescu? Ar afla intreaga natiune! Bineinteles, acea parte care nu se ridica la nivelul de informare pe care se pare ca il posedati dvs!
Si in sfarsit, noi , SCMD, nu am luptat si nu luptam pentru un anumit guvern, asa dupa cum afirmati! Noi luptam pentru drepturile noastre si , in limita prevederilor legale, sprijinim acele forte poltice care , pe baza de acorduri, protocoale , intelegeri etc ne asigura aceste drepturi.Nu aratati din ce cauze , prin ce imprejurari, cei 5 ministri din Guvernul Ponta sunt " la mana lui Dogaru". Va somez sa sustineti public, pe acest blog, afirmatia dvs in acest sens! In caz contrar, va consider un mincinos .Asta ca sa pastrez eleganta in exprimare!
Raman la urarea sa va dea Dumnezeu ceace crede El ca meritati, dupa sufletul dvs!
Stefan
P.S. As fi curios sa stiu cum va numiti? Ar fi o dovada de barbatie si de buna credinta. E oarecum nefiresc sa vorbesti cu un "anonim". Dar nu cred ca aveti curajul sa va dezvaluiti macar numele de botez!
Acelasi
@Stefan
RăspundețiȘtergereCu spaima in suflet mi-am dezvaluit numele de botez. Sunteti multumit acum ? Daca da sa trecem la lucruri mai serioase.
„IMPARTIREA LA 20"ESTE DOVADA CLARA CA AVEM DE-A FACE CU O FICTIUNE CARE MAINE POATE FI "RFEVIZUITA"!”
Partial corect. V-am spus ca guvernele au dreptul sa modifice legile. Banuiam insa ca daca ma combateti ati citit Decizia CCR in intregime. Nu ati citit-o asa ca va ajut eu:
„Cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiului contributivitatii, se constitutie intr-un drept cistigat, astfel incit diminuarea acesteia nu poate fi acceptata nici macar cu caracter temporar….
Aceasta nu inseamna ca legea nu poate in viitor sa reaseze sistemul de calcul al pensiilor, bazindu-se, insa, tot pe pricipiul contributivitatii, pentru ca, in caz contrar, s-ar ajunge la negarea evolutiei in reglementarea juridica a acestui domeniu.”
Ati inteles ceva ?
Dvs. „stiti” ca nu ati contribuit, dar stiti sigur ca statul nu a virat banii in numele nostru fara sa va informeze si pe dvs.? Aveti o singura dovada macar ?
" În felul acesta, OUG1/2011 încalcă şi prevederile Legii 263, privind pensiile unitare de asigurări sociale, lege anterioară OUG1/2011.”
Citatul arata nivelul de intelegere pe care il aveti. Sunteti foarte putini cei care acuzati faptul ca o lege aparuta azi incalca prevederile unei legi aparute ieri. Asta inseamna ca dvs. nu cunoasteti semnificatia cuvintului ABROGARE si multe alte principii ELEMENTARE de drept.
@Stefan
RăspundețiȘtergereFaptul ca va obsedeaza ora cind postez e de tot hazul. Va rog sa-mi comunicati ora care va convine si am sa postez atunci.
Imi pare rau sa va dezamagesc dar trebuie sa stiti ca nimeni nu da nici doua parale pentru postacii care sa va combata. Va combateti singuri cu o eficienta ceva de speriat.
Va ajut ca sa „decelati” putin:
- Sunt cu sotia, nu cu Oprea si nici cu Basescu.
„Va somez sa sustineti public, pe acest blog, afirmatia dvs in acest sens! In caz contrar, va consider un mincinos .Asta ca sa pastrez eleganta in exprimare!”
Ma supun din nou, ca sa pastrati eleganta si sa cititi macar operele celui pe care il platiti:
„14.05.2012
In atentia presedintilor BO ale filialelor SCMD
Doamnelor si domnilor colegi,
Va rog sa aveti in atentie urmatoarele aspecte:
1. CD are o relatie directa cu noul Premier si cu 5 dintre membrii Guvernului.”
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
Sper din nou ca faceti diferenta intre „relatie directa” si „relatia normala” care poate exista intre guvern si un sindicat.
Ca intelegerea dvs. sa fie deplina va mai dau un citat si va rog din nou, calduros, sa studiati cu atentie spusele celui pe care il platiti sa va reprezinte:
RăspundețiȘtergere„….In seara aceleiasi zile, Victor PONTA si-a anuntat guvernul. Anuntam si noi, pe aceasta cale ca, daca acesta trece in Parlament, gratie initiativei BO al Filialei 1 Buzau si dlui vicepresedinte Valeriu PRICINA, SCMD are astazi un membru in guvern: presedintele de onoare al Filialei 1 Buzau, dl. Gl. (r) Corneliu DOBRITOIU, Ministrul Apararii Nationale.
Ii uram si ne uram succes!”
Honor et Patria! Vae victis!
Presedintele SCMD
Col. (r) dr. Mircea DOGARU
Intelegeti ce inseamna expresia „are astazi un membru in guvern” ?
Daca va pastrati eleganta in exprimare si imi comunicati ora la care pot sa postez fara sa ma banuiti de apartenenta la cine stie ce serviciu promit sa va raspund si la intrebarea cu motivele lui Ponta.
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergereCITITI CE A SCRIS S.C.M.D.CURTEA DE ARGES!!!!!
RăspundețiȘtergerePentru Marcel
RăspundețiȘtergereEi acum e altceva! Va artati in adevarata maretie. E adevarat, umbrita putin de spaimele pe care le resimtiti, poate nu pe degeaba ! A te recomanda cu un nume (cel real sau ma rog …), intr-o discutie cu alti oameni e o problema de educatie . Va felicit pentru ca ati avut resursele necesare sa o rezolvati!
Remarc inca o data ca nu abordati sub nici o forma chestiunile ce nu va convin. Sau le “pasati in lung de linie”! Ca sa vorbim, spre exemplu, despre virarea contributiilor noastre cu titlu de contributii pentru pensie, pensie suplimentara etc de la bugetul de stat la bugetul de pensii. Imi cereti dovezi in sensul ca Statul Roman nu le- a virat. Dar dvs aveti dovezi ca le-a virat?
Si pentru ca incercati (cu succes !) sa-mi demonstrati ca nu e cazul sa “pastrez eleganta in exprimare” in dialogul cu dvs, va anunt ca nu ma intereseaza orientarile dvs sexuale si , ca atare apreciez incercarea de misto (categoria IIIa) “sunt cu sotia …” ca pe un inceput de marlanie.
Ati intles gresit : eu v-am oferit un text sa-l cititi , fara a afirma ca imi apartine (am indicat sursa ),ca reprezinta opinia mea juridica etc
Comentariile facute dupa ce v-am prezentat textul mai sus amintit se refereau la fatul ca discutia trebuie sa poarte asupra unor principii de drept, norme interpretate corect , ca nu majoritatile aratate de dvs pot hotara astfel de chestiuni etc Ca sa nu fie dubii, iata textul postat de mine: ""Vedeti dvs, aici e vorba nu de "majoritati"de genul celor despre care lasati sa se inteleaga ca ar putea face regulile , ci de principii de drept, de norme corect interpretate etc . Nu o astfel de “majoritate” poate decide asupra drepturilor mele , doar pentru ca indivizilor care compun majoritatea aceea le este convenabila o anumita situatie. Ca sa nu mai vorbim ca situatia creata de trioul Basescu-Boc -Oprea incalca orice principiu de drept. Oricum, indiferent de "majoritatea" despre care vorbiti, asa cum am mai aratat, in principiu fara a o afecta , noi ne vom bate pentru drepturile noastre !""
Si atunci , daca eu nu mi-am exprimat parerea ca textul pe care vi l-am oferit spre lectura e corect juridic vorbind, nu pot accepta a doua mistocareala (“Ati inteles ceva? ) de aceeasi categorie cu prima. Si ca sa va dezamagesc , cuantumul pensiilor stabilite pe baza de contributivitate nu este invulnerabil asa cum lasati sa se inteleaga din repetarea obsedata a aclei Decizii a CCR. Iata cel putin doua argumente:
-in urma auditului care se desfasoara, cele gresit calculate , vor scadea sau vor creste dupa caz;
- repet, vaolarea punctului de pensie nu este o constanta ci se stabileste prin lege si poate duce la micsorarea cuantumului pensiilor, cel putin temporar!
Stefan
@Stefan
RăspundețiȘtergereIncerc punctual;
1.. "Imi cereti dovezi in sensul ca Statul Roman nu le- a virat. Dar dvs aveti dovezi ca le-a virat?"
Faptul ca statul imi recunoaste prin acordarea punctului de pensie faptul ca am contribuit, pentru mine e suficient.
INVULNERABIL nu inseamna fix aceeasi suma. Daca pensiile pot scadea prin scaderea punctului de pensie scrie in Legea 263. Ati vazut ?
Deciziile de re-re...pe care le-am primit anul acesta sunt o dovada. Sunt acte oficiale care contin tabele cu contributiile mele. Daca statul le-a virat sau nu asta nu mai este problema mea.
@Stefan
RăspundețiȘtergereVa ajut putin:
"Art. 102
(1) La data intrarii in vigoare a prezentei legi, valoarea punctului de pensie este de 732,8 lei.
(2) Valoarea punctului de pensie se majoreaza anual cu 100% din rata inflatiei, la care se adauga 50% din cresterea reala a castigului salarial mediu brut, realizat pe anul precedent.
(3) In situatia in care unul dintre indicatorii prevazuti la alin. (2), realizati pe anul precedent, are valoare negativa, la stabilirea valorii punctului de pensie se utilizeaza indicatorul cu valoare pozitiva.
(4) In situatia in care indicatorii prevazuti la alin. (2), realizati pe anul precedent, au valori negative, se pastreaza ultima valoare a punctului de pensie."
Unde vedeti dvs.ca valoarea punctului de pensie " poate duce la micsorarea cuantumului pensiilor, cel putin temporar!" ? In ce lege scrie asa ceva ?
CONTINUARE
RăspundețiȘtergereConstat cu parere de rau ca faceti mari confuzii intre termeni : o relatie directa intre CD,pe de o parte, Premierul si 5 ministri pe de alta, nu da nici un indiciu ca “primul-ministru si 5 ministri sunt la mina lui Dogaru” ! Si atunci ramane chestia cu mintitul dvs! Ba mai mult,cu o actiune concertata de dezinformare in care se incadreaza si afirmatia ca noi “il platim pe Dogaru sa ne reprezinte.” FUNCTIILE DE CONDUCERE IN SCMD NU SUNT REMUNERATE , asa ca mai usor cu astfel de afirmatii!
Cum vedeti normalitatea unei relatii Guvern –sindicat(e)? De ce ar deranja o relatie directa ? De ce trebuie sa fie indirecta, sau mediata sau departata sau … eu stiu cum
mai vreti dvs?
Mai constat ca , desi va afisati ca un fin cunoscator in domeniul dreptului, faceti totusi confuzii pe care nici un student la drept din anul I nu le face. Guvernul, in principiu, nu face si nu modifica legi, nu legifereaza decat in situatii bine stabilite de normele in vigoare(nu intru in amanunte, doar sunteti cunoscator!) Guvernul are initiativa legislativa, ceea ce este un pic altceva. Parlamentul dezbate (si) aceste initiative legislative si el este cel care legifereaza. Ca guvernul Boc a emanat zeci, sute poate de OUG,OG si a avut nenumarate asumari de raspundere este altceva! A realizat de fapt pervertirea unui sistem democratic intr-unul apropiat de dictatura. Iar evolutia legislatiei care a “reglementat “ situatia unora din pensiile speciale este de-a dreptul halucinanta : spre exemplu, plecand de la normele speciale care reglementatu situatia pensiilor militare de stat (Lg. nr. 164/2001), prin alte norme speciale( Lg 119/2010) s-au declarat aceste pensii ca fiind pensii publice de asigurari sociale, integrandu-le, printr-o fictiune juridica, repet, in sistemul comun (Lg 19); intre timp a aparut Lg 263 privind sistemul unic de pensii si , pentru ca unele prevederi ale acesteia nu conveneau scopurilor pentru care a fost gandita Lg.119 , prin OUG 1/2011 s-au abrogat, doar pentru fostele pensii militare convertite in pensii publice de asigurari sociale, prevederile privind mentinerea in plata a cuantumului avantajos. Despre astfel de “evolutii” vorbiti? Astea chiar ar trebui “negate” si grabnic aduse la normalitate, la o coerenta normativa !
Sa mai lamurim un lucru: nu ma intereseaza si nu ma deranjaza orele cand postati dvs! Din partea mea, ati fi putut posta chiar si inainte de a va naste! Puteti sa postati chiar si cand dormiti , nu ar fi mare diferenta.Tot atata valoare aveti (sau nu aveti!), tot atat de bine se insinueaza “parfumul “ angajamentului dvs politic. Sau poate de serviciu? Am tinut sa remarc datele si orele respective pentru integrarea lor ciudata , intr-o cronologie “fortata” care da de gandit. Spre exemplu:
-postarea mea la 30.11.2012 ora 18.42 urmata imediat in spatiul grafic de
-raspunsul dvs la 01.12.2012 ora 04.31.
-postarea mea (continuare la cea de mai sus) la 30.11.2012 ora18.43 urmata imediat de
-raspunsul dvs la 01.12. 2012ora 04.40 urmat imediat de
- un alt “anonim” cu o postare la 30.11 2012ora 19.14.
Stefan
@Stefan
ȘtergereCa sa nu mai aveti prea mult de gindit la cronologiile fortate, va rog sa ignorati postarea asta si sa asteptam alte postari ale altor cititori.
Tot pentru Marcel
RăspundețiȘtergereTrebuie sa remarc totusi , cu bucurie ca , dupa oarece stradanii in a va prezenta argumentele ce se impun, mai de voie , mai de nevoie, acceptati ( deocamdata, doar) unele realitati . E adevarat, “partial” inca, asa cum este cazul fictiunii juridice prin care pensiile militare de stat s-au transformat in pensii publice de asigurari sociale !
Cat priveste faptul ca noi ne-am lua dupa dna Monica,. nu va ingrijorati. Din doua motive:
1.sunt daunatoare sanatatii grijile pentru altii, dupa cum bine spun romanii ;
2.majoritatea filialelor avem avocati din randul fostilor nostri colegi, aflati in aceeasi situatie cu noi. Unele procese le-am castigat , chiar in conditiile libertatii justitiei sub regimul Basescu. Evident ca guvernarile acestui regim nu au pus in aplicare hotararile judecatoresti definitive si irevocabile, doar suntem intr-un stat de drept, nu?! Cand in Romania se va reveni la normal, vom castiga si altele.
Pastrand eleganta discursului, atat cat mi-ati permis prin ceeace scrieti, lamurind si chestiunea orelor cand puteti posta, ard de nerabdare, alaturi de intreaga natiune care, cu siguranta a relizat cate adevaruri detineti, sa ne impartasiti chestiunea cu Ponta , Antonescu , Zgonea … referendumul ! Va rugam , maestre!
Daca o faceti si e macar de bun simt ca si credibilitate, cred ca mai putem schimba ceva pareri . Daca nu , eu nu-mi mai consum vremea cu dvs.
Stefan
O societate civila care nu are legatura cu factorii politici(sau nu) decizionali este o societate civila care nu conteaza si care nu reprezinta pe nimeni.
RăspundețiȘtergereAr trebui sa ne organizam astfel incat ideile si solutiile noastre sa fie principalele surse de analiza si dezbatere pentru reforme si politici publice.
@Stefan
RăspundețiȘtergereIn legatura cu cererea lui Ponta de convocare a parlamentului in sesiune de urgenta in vederea modificarii legii referendumului, va dau mai jos textele de lege care l-au obligat sa faca asta, deoarece s-a modificat legea respectiva cu doar doua saptamini inainte de data suspendarii. Va stau la dispozitie si cu alte comentarii.
Sa incepem cu Constitutia Romaniei:
„Articolul 11 Dreptul international si dreptul intern
(1) Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
Articolul 20 Tratatele internationale privind drepturile omului
(2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.
Articolul 148 Integrarea in Uniunea Europeana
(2) Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.”
Sa citim acum citeva prevederi din Documentul CDL-AD(2007)008 al Comisiei de la Venetia, respectiv CODUL DE BUNE PRACTICI IN MATERIE DE REFERENDUM:
„2. Nivelul normativ şi stabilitatea legislaţiei în materie de referendum
a. Cu excepţia regulilor tehnice şi de detaliu (care pot fi la nivel de reglementări - ale
executivului), regulile în materie referendară trebuie să aibă cel puţin rang de lege.
b. Aspectele fundamentale în materia dreptului referendar nu trebuie să poată fi modificate
cel puţin un an înainte de referendum, sau trebuie reglementate de Constituţie ori la un nivel
superior legii ordinare.
7. Cvorum
Nu se recomandă următoarele:
a. un cvorum (prag, procentaj minimal) de participare, întrucât îi asimilează pe cei care se abţin cu partizanii votului negativ;”
Pentru Marcel.
RăspundețiȘtergereAsa cum ma steptam:
I)nivelul pe care il imprimati discutiei este de student la Drept, poate chiar anul I unde , din cate imi amintesc, se studiaza “DREPTUL CONSTITUTIONAL” . Sunt arhicunoscute aspectele privind raporturile dintre dreptul intern si cel international , in general, si cel comunitar (european , evident!) si intern, in special. Este binecunoscut faptul ca spre exemplu, dreptul comunitar se aplica imediat, direct si cu prioritate in dreptul intern al statelor membre;
II)dincolo de apectele de drept , unele din ele corect si complet evocate in situatia analizata , trebuie sa spun ca se vede inca o data “marca” curentului politic caruia ii apartineti , il simpatizati, ii serviti interesele etc Si ca sa fie clar , nu am o problema cu optiunile dvs politice! Problema incepe atunci cand, incercand sa serviti interesele mai sus pomenite, abordati trunchiat problemele , eludand aspectele care nu va convin.
Sa vedem , chiar pe textele invocate de dvs, pe care le redau mai jos:
A)”2. Nivelul normativ şi stabilitatea legislaţiei în materie de referendum
a. Cu excepţia regulilor tehnice şi de detaliu (care pot fi la nivel de reglementări - ale
executivului), regulile în materie referendară trebuie să aibă cel puţin rang de lege.
b. Aspectele fundamentale în materia dreptului referendar nu trebuie să poată fi modificate cel puţin un an înainte de referendum, sau trebuie reglementate de Constituţie ori la un nivel superior legii ordinare.”
B)”7. Cvorum
Nu se recomandă următoarele:
a. un cvorum (prag, procentaj minimal) de participare, întrucât îi asimilează pe cei care se abţin cu partizanii votului negativ;”
Daca ati fi purtat o discutie strict tehnica (“pe drept”) aveati obligatia (morala macar!) sa aratati ca modificarea legii referendumului facuta de USL a fost la fel de incorecta ca si cea facuta de majoritatea parlamentara PDL, UNPR, UDMR, minoritati, deoarece:
-nu a fost facuta prin modificarea Constitutiei(care nu prevede cvorum de participare la referendum) ;
-daca sunteti in adevar vertical, va rog verificati daca legea prin care s-a introdus pragul la refendum a intrat in vigoare cu un an inaintea refendumului despre care discutam. Momentan , nu am acces la un program de tip “Legis”;
-nu s-au respectat prevederile de la pct 7.a citat mai sus la pct.B),introducandu-se in actul normativ respectiv cvorumul de participare la referendumul pentru demiterea Presedintelui Romaniei!
Deci, cele doua parti au fost ca la fotbal :1 la 1 sub aspectul:
a. intentiilor , contrare evident:
-unii sa faca imposibila demiterea;
-ceilalti s-o poata realiza;
b. incalcarii , hai sa zicem generic, a legalitatii.
Stefan
CONTINUARE
RăspundețiȘtergereCa si comentariu personal , sub aspect politic , afirm ca “ostilitatile “ au fost deschise de majoritatea PDL, UNPR,UDMR prin adoptarea legii care a introdus cvorumul de participare la referendumul pentru demiterea presedintelui, incalcand cam toate cele pe care dvs le invocati ca fiind incalcate de USL.
La fel, pastrandu-ma in acelasi “registru”, consider ca si USL:
- nu a procedat cu atentia necesara nici “pe drept” si nici cu privire la momentul ales pentru declansarea procedurilor de suspendare si demitere prin referendum. Desi, ca o circumstanta atenuanta,a incercat , ineficient , e drept, sa indrepte magaria cu cvorumul de participare facuta de PDL si ceilalti , readucand legislatia in materie de referendum in acord cu prevederile citate mai sus la pct B);
- de asemenea, nu au tinut seama de reactiile externe induse prin minciuna de catre Traian Basescu .
Desi Traian Basescu trebuia (si trebuie !) sa nu mai ocupe functia de Presedinte al Romaniei , asa cum au hotarat cele 7,4 milioane de romani care au votat in acest sens, USL nu a fost in masura sa realizeze cadrul legislativ necesar, sa pregateasca actiunea pe plan extern si sa aleaga momentul oportun in aest scop. Asta ca sa fim obiectivi !
In final , nu as zice ca sunt entuziasmat de “dezvaluirile” dvs. Sincer, eu credeam ca veti dezvalui unele aspecte cu privire la “interventia straina” care a determinat comportamentul “mai lax”al dlui Ponta in acele momente decisive , si evident, ulterior. Ar fi fost interesant! Nu de alta , dar ce a facut spre exemplu, CCR , acest “organism politico –juridic,”cu privire la referendumul respectiv stie toata lumea ! Si , probabil , zic eu , se vor afla si ce au facut altii!
Stefan
Penru Marcel
RăspundețiȘtergereERATA
Dintr-o eroare de copiere, la postarea din 3 decembrie 2012 16.46, dintr-un paragraf lipsesc cateva cuvinte care ar puta afecta sensul celor afirmate de mine.
Reiau mai jos acest paragraf, cu scuzele de rigoare:
Daca ati fi purtat o discutie strict tehnica (“pe drept”) aveati obligatia (morala macar!) sa aratati ca modificarea legii referendumului facuta de USL a fost la fel de incorecta ca si cea facuta de majoritatea parlamentara PDL, UNPR, UDMR, minoritati, deoarece si aceasta din urma modificare la care m-am referit :
-nu a fost facuta prin modificarea Constitutiei(care nu prevede cvorum de participare la referendum) ;
-daca sunteti in adevar vertical, va rog verificati daca legea prin care s-a introdus pragul la refendum a intrat in vigoare cu un an inaintea refendumului despre care discutam. Momentan , nu am acces la un program de tip “Legis”;
-nu s-au respectat prevederile de la pct 7.a citat mai sus la pct.B),introducandu-se in actul normativ respectiv cvorumul de participare la referendumul pentru demiterea Presedintelui Romaniei!
Deci, cele doua parti au fost ca la fotbal :1 la 1 sub aspectul:
a. intentiilor , contrare evident:
-unii sa faca imposibila demiterea;
-ceilalti s-o poata realiza;
b. incalcarii , hai sa zicem generic, a legalitatii.
Stefan
@Stefan
RăspundețiȘtergereE logic ca ambele parti au modificat legea in interesul lor (PDL-ul ca sa faca imposibila demiterea-dar asta a fost anul trecut- iar USL-ul ca sa o permita-dar numai cu citeva saptamini inainte de referendum). Nu credeam ca mai este necesar sa precizez in zeci de rinduri acest lucru.
Daca ajungem la "interventia straina" prefer sa ma abtin.(imi aminteste de dec.89, de discursurile lui Saddam si ale altor domni care in loc sa-si recunoasca neputinta arunca chiar si azi vina pe "agenturilii straine") Daca atit Antonescu cit si Ponta vorbeau ca nimeni nu da ordine Romaniei, iar dvs. ii contraziceti eu ce sa pun, ca ei una spun si alta fac ? Adica sa spun ca mint ? Nu pot, ca ma acuzati de actiuni partizane.
Ca fapt divers as vrea sa va intreb cum credeti ca este posibil ca toti sefii de state straini sa creada in "minciunile" lui Basescu ? Credeti ca Merkel, Obama....nu au ambasade la noi, nu au servicii de informatii, nu au ziaristi ? Credeti ca o singura convorbire telefonica cu Basescu i-a convins ? Asta este motivul ca Antonescu l-a lasat fara telefonul secretizat ? Ministerul nostru de externe ce a pazit in acest timp, mass-media anti Base a dormit in bocanci ? Oare atit de convingator este un singur om sau explicatia e alta ?