luni, 14 octombrie 2024

Dan Hazaparu, presedintele F.R.D.D. despre originea recentului scandal constitutional

 

FUNDAŢIA ROMÂNĂ DE DEMOCRAŢIE PRIN DREPT (FRDD)

Str.Cetatea de Balta,Nr.14,Sector 6, Bucuresti

 

Tel.: 0728 289 057

e-mail: geopolitica10@gmail.com; dan.hazaparu@frdd.ro

www.frdd.ro

 

Originea scandalului constitutional

 

In calitate de Presedinte al Fundatiei Romane pentru Democratie prin Drept

(F.R.D.D.) care a fost infiintata si functioneaza sub inaltul patronaj al Comisiei de la Venetia,

am luat public, de mai multe ori, apararea Curtii Constitutionale a Romaniei, in special in

timpul mandatelor Presedintilor Augustin Zegrean si Valer Dorneanu.

Am facut-o, si nu regret, pentru ca CCR a adus reale servicii democratiei romanesti,

chiar daca nu intotdeauna deciziile acesteia au fost populare.

In plus, jurisprudenta CCR a exercitat o functie protectoare impotriva a ceea ce

numim “amenintarea primatului dreptului European”, chiar daca la vizita de la Bucuresti a

Presedintelui CJUE din mai 2023, presedintele CCR Marian Enache s-a comportat servil, fara

sa dea curs sugestiilor noastre de a convoca la Bucuresti pe toti presedintii curtilor

constitutionale europene si pe presedintele Comisiei de la Venetia pentru a sustine

jurisprudenta constitutionala in fata expansiunii CJUE.

Nu sunt, asadar, un neprieten al CCR. Din acest motiv am fost extrem de surprins de

recenta decizie a Curtii Constitutionale care a respins candidatura unui om politic, indiferent

cine ar fi acesta, la functia de Presedinte al Romaniei. Incalcand grav propriile norme de

competenta care interzic Curtii sa iasa din limitele contenciosului constitutional, intemeindu-

se pe relatari din presa, a ajuns la concluzia ca dreptul de a fi ales poate fi restrans nu doar pe

baza unei condamnari penale, ci prin simpla apreciere a conduitei persoanei in cauza, de catre

o instanta constitutionala. Rationamentul se dovedeste profund eronat si fara precedent. In

demersul sau, instanta constitutionala nu poate deduce judecatii decat incalcari ale

Constitutiei. Conduita persoanei face obiectul judecatii instantelor din sistemul judiciar

national, care procedeaza la citarea persoanei in cauza si asigura caile de atac prevazute de

lege.

Dar nu despre Curtea Constitutionala vreau sa vorbesc, ci despre cei care stau la baza

acestei decizii.

Astfel, cei 5 judecatori care s-au pronuntat in favoarea acestei decizii sunt toti numiti

de PSD: Marian Enache, Cristian Deliorga, Dimitrie Bogdan Licu, Gheorghe Stan, Varga

Attila. Legaturile PSD cu CCR sunt extrem de vechi si discutabile.

Astfel, Simona-Maya Teodoroiu, fost judecator CCR, propus de PSD, la terminarea

mandatului de judecator a obtinut un post de notar public, s-a asociat cu Andreea Cosma,

fiica fostului baron de Prahova Mircea Cosma, la randul sau fost deputat PSD, si au infiintat

impreuna un cabinet notarial in cartierul Dorobanti, dupa care Simona-Maya Teodoroiu s-a

suspendat din functia de notar si a redevenit deputat PSD.

Andreea Cosma, ca si fratele acesteia, Vlad Cosma, fost si el deputat PSD, au

beneficiat in decursul timpului de un consisten ajutor al Curtii Constitutionale, care a

pronuntat decizii esentiale pentru dosarele lor: dezincriminarea partiala a abuzului in serviciu,

nelegalitatea completului de 5 judecatori de la ICCJ, nelegalitatea completului de 3 judecatori

de la ICCJ, nespecializarea in judecarea faptelor de coruptie, anularea interceptarilor, decizia

privind martorii sub acoperire si, mai nou, prescriptia raspunderii penale.

 

Initial condamnati la ani grei de inchisoare, hotararile de condamnare ale familiei

Cosma (Andreea, Vlad, Mircea) au fost desfiintate in urma deciziilor pronuntate de CCR.

Doar o coincidenta! Tot o coincidenta este si faptul ca in cabinetul in care Andreea Cosma

este colega cu Simona-Maya Teodoroiu, in prezent deputat, au fost semnate cea mai mare

parte a actelor notariale intocmite de societatea Nordis a sotului Laurei Vicol, deputat PSD,

fost presedinte al Comisiei Juridice.

O stire trista de ultima ora anunta decesul Doamnei Simona-Maya

Teodoroiu.Trasmitem,pe acesta cale familiei,si prietenilor condoleante !

Nu as vrea sa se inteleaga ca inmixtiunea politica a PSD-ului in treburile interne ale

CCR si a mecanismului de numire a judecatorilor Curtii este singulara.Nu ! La fel a procedat

si celalat partid abonat la guvernarea Romaniei,Partidul National Liberal.Un exemplu relevant:

Tudorel Toader.”Recomandat,garantat si propulsat” de catre somitatea liberala Relu

Fenechiu,colegul de partid al Doamnei judecator la CCR Laura-Iuliana Scantei,un produs al

Universitatii din Iasi si al SNSPSA-Bucuresti, Domnul Profesor Tudorel Toader este preluat

de catre PSD si impus la la Curtea Constitutionala si apoi,dupa terminarea

mandatului,Ministru la Justitie in mai multe Cabinete care au avut ca Premier un membru al

acestui Partid,adica pe Domnii Grindeanu si Tudose si pe Doamna Dancila.

Discutand cu ingijorare cu colegii din F.R.D.D. despre necesitatea de a

inventa,descoperi,impune un mecanism de selectare si numire a judecatorilor la Curtea

Constitutionala,un mecanism care sa scoata Curtea din zona influientelor politice si, mai

ales,a Serviciului Roman de Informatii- care s-a dovedit un factor perturbator al functionarii

normale a acestui organism esential intr-un Stat de Drept din Europa,Dl.Prof. Constantin

Sima a propus un model tehnic pe care il vom dezbate si conceptualiza in cadrul unei

Conferinte Internationale organizata la Bucuresti,sub patronajul Comisiei de Democratie prin

Drept- Comisia de la Venetia,in primavara anului viitor,imediat dupa intrarea in functiune a

noului Guvern.Credem si speram ca actuala coalitie de guvernare v-a avea intelepciunea

asigurarii unei stabilitati necesare organizarii alegerilor din aceasta toamna fierbinte si

tranzitia catre o noua guvernare.

In aceste conditii, decizia prin care CCR interzice candidatura unui om politic pare o

banalitate!

Dan Hazaparu- Presedinte F.R.D.D.


vineri, 17 mai 2024

In atenția tuturor cetățenilor Sectorului 1 București

 CONSILIUL NAȚIONAL AL SOCIETĂȚII CIVILE (C.N.S.C.)

ÎNTÂLNIRE CU DL. GEORGE TUȚĂ,

CANDIDAT LA PRIMĂRIA SECTORULUI 1 AL CAPITALEI

 

După discuții cu reprezentanții tuturor candidaților, am ajuns la concluzia că cele mai mari șanse de a ne scăpa de șobolani, mizerie, degradarea parcurilor, spațiilor verzi, clădirilor, etc. o are candidatul George TUȚĂ.

În data de miercuri, 15 mai a.c., 45 de delegați ai C.N.S.C., toți cu domiciliul în Sectorul 1, președinți de federații sindicale, sindicate, patronate, ONG-uri, asociații de proprietari, am răspuns invitației candidatului la discuții.

Domnul George TUȚĂ a răspuns tuturor întrebărilor, dovedind solide cunoștințe de legislație și administrație. În plus, consilier personal al domniei sale este fostul primar, dl. Andrei CHILIMAN, un edil care a făcut multe pentru cetățenii Sectorului 1.

Colaborarea stabilită fiind pe termen lung, solicităm tuturor membrilor noștri, indiferent de simpatii politice, un VOT pragmatic pentru candidatul George TUȚĂ!

P./C.N.S.C.,

Coordonator,

Col. (r) dr. Mircea DOGARU

miercuri, 8 mai 2024

In atentia partidelor politice si a candidatilor la alegerile locale din Sectorul 1

 

CONSILIUL NATIONAL AL SOCIETATII CIVILE (CNSC)

Forta a Treia - forta civica a natiunii romane!

Adresa postala:  Str. Pajurei, nr. 13, Sector 1, Bucuresti,  Cod 013152

Telefon  0736601020, 0736600961, 0736600973

E-mail  platformacivica@gmail.com   Site   http://cnsc-forta3.blogspot.ro/

 

LISTA DE PROBLEME DE INTERES PUBLIC DIN  SECTORUL 1

-in atentia partidelor politice si a candidatilor la alegerile locale din Sectorul 1-

 

1.      Asfaltarea tuturor strazilor. Este rusinos, este incalificabil,  ca in zilele noastre, in Capitala Romaniei, sa mai existe strazi neasfaltate, fara alimentare cu apa si fara canalizare.

2.      Reconstructia si consolidarea malurilor Lacului Grivita, Lacului Baneasa si a Lacului Herastrau;

3.      Amenajarea terenurilor virane adiacente Lacului  Grivita si Lacului Baneasa si amenajarea acestora, dupa caz, ca parcuri, zone de recreere, baze sportive si de agrement, locuri de joaca pentru copii, astfel:

a.       Constructia unui nou parc in jurul Lacului Baneasa si conectarea (pietonala) cu Parcul Herastrau, prin cumpararea terenurilor neconstruite de la proprietari sau, dupa caz, trecerea terenurilor apartinand diverselor institutii publice in patrimoniul Municipiului Bucuresti si administrarea Primariei Sectorului 1 (Ministerul Apararii Nationale, Ministerul Transporturilor, Regia Protocolului de Stat, Facultatea de Drept a Universitatii Bucuresti etc.);

b.      Deblocarea si reabilitarea Aleii Matelotilor, reconstructia sa pentru redarea circulatiei publice auto si pietonale, racordarea acesteia cu str. Baiculesti si sos. Straulesti;

c.       Colaborarea cu APA NOVA BUCURESTI in vederea depistarii deversarilor ilegale a apelor uzate chiar in apa lacurilor, precum si pentru eliminarea numeroaselor statii de pompare a apelor uzate - adevarate bombe ecologice si energofage care aglomereaza malurile lacurilor, de o parte si de alta a lacurilor, si constructia, in cadrul proiectului "Promenada verde", a doua conducte pentru preluarea apelor uzate,  paralele cu malurile riului Colentina, care sa preia aceste ape uzate, prin cadere libera, pe tot parcursul salbei de lacuri ale Bucurestiului, de la Lacul Chitila si pana la statia de tratare ape uzate de la Glina. 

d.      Eliminarea/relocarea agentilor economici publici sau privati care desfasoara activitati poluatoare sau potential poluatoare chiar pe malurile sau la mica distanta de malurile lacurilor. Relocarea firmei de salubritate a Sectorului 1 (ROMPREST), de pe malul Lacului Baneasa, intr-o alta zona a orasului, pentru incetarea poluarii apelor si a atmosferei orasului, cu praful ridicat zilnic antrenat de catre masinile firmei;

e.       Interzicerea cu desavarsire a constructiilor noi pe malul lacurilor, constructii care nu respecta regulile si cerintele moderne de urbanism si care incalca Planul General de Urbanism al Municipiului Bucuresti. Demolarea constructiilor neautorizate si a celor lasate in parasire de catre CFR, de-a lungul caii ferate Bucuresti-Constanta.

4.      Efectuarea unui recensamant al familiilor cu copii si al persoanelor singure, fara adapost, care traiesc in  baraci improvizate, colibe, corturi si constructii parasite/abandonate de catre fostii proprietari. Cazarea acestora in conditii igienice,  prin constructia unei "TABERE SOCIALE", construita special si administrata de catre PMB/Primarie, in colaborare cu Biserica, Politia  si alte institutii ale statului. Sunt vizate, indeosebi:

a.       Baracile de pe Intr. Straulesti;

b.      Baraca de la  Foradex;

c.       Terenul viran dintre Lacul Baneasa si Gara Baneasa;

d.      Alte zone ale Sectorului 1.

5.      Relocarea capatului de linie de autobuze 331 si construirea unui terminal de linie modern, inclusiv a unei parcari publice, in zona  actuala a capatului de linie 331 bis, de la Petrom City.

6.      Modernizarea strazilor si a trotuarelor, eliminarea stalpilor de beton de pe mijlocul trotuarelor, largirea sau constructia trotuarelor acolo unde lipsesc, rectificarea conform normativelor si constructia in paralel cu trotuarele a pistelor pentru biciclisti, indeosebi pe urmatoarele artere de circulatie:

a.       Str. Parcului;

b.      Sos. Straulesti;

c.       Str. Baiculesti;

d.      Intrarea Straulesti.

7.      Eliminarea constructiilor neautorizare de pe terenurile adiacente caii ferate Bucuresti-Constanta, evacuarea deseurilor deversate ilegal pe aceste terenuri si amenajarea acestora, dupa caz, ca parcuri si zone verzi, de recreere, locuri de joaca pentru copii, baze sportive si de agrement.

8.      Constructia unei piste pietonale si pentru biciclisti, de o parte si de alta a caii ferate Bucuresti- Constanta, pe tronsonul situat intre B-dul Ion Mihalache si Gara Baneasa.

9.      Facilitarea accesului calatorilor la statia de cale ferata Bucuresti-Baneasa, prin:

a.       Prelungirea str. Baiculesti pana la statia de cale ferata Bucuresti-Baneasa si constructia unei parcari publice in apropiere, cu acces din str. Baiculesti si din DN1;

b.      Constructia unui pasaj de legatura care sa lege Gara Baneasa cu promenada  Lacului Baneasa si Aleea Matelotilor;

c.       Punerea la dispozitia calatorilor a facilitatilor statiei prezidentiale de cale ferata Baneasa. Consideram ca nu exista nici un impediment ca aceasta statie sa nu fie redata publicului larg, mentinandu-si concomitent si functia de gara prezidentiala.

10.  Incurajarea mediului de afaceri pentru constructia unui complex de odihna si tratament cu apa termala existenta in zona FORADEX, fapt ce ar pune Bucurestiul pe lista statiunilor de tratament cu ape termale din tara noastra.

11.  Amenajarea ca parc si zona de recreere a terenului viran situat la intersectia str. Dridu cu str. Jiului.

12.  Constructia de parcari publice in zonele de blocuri si alte zone, care sa absoarba autoturismele parcate pe trotuare si pe carosabilul strazilor:

13.  Transferul in domeniul public al Capitalei a unor portiuni de teren din proprietatea publica aferenta unor institutii publice de stat sau cumpararea de la particulari a unor portiuni din suprafete de teren private, propice pentru constructia de parcari adiacente unor artere de circulatie, cum ar fi:

a.       Din terenul aferent Monitorului Oficial situat vis a vis de blocurile de locuinte din str. Parcului, nr.20;

b.      Din terenul viran situat intre Liceul Media si Bd. Poligrafiei;

c.       Din terenul viran situat vis a vis de Baza Sportiva Rapid, localizata intre str. Baiculesti si calea ferata Bucuresti-Constanta etc.

14.  Cresterea conectivitatii la nivelul unor zone-subzone traversate de calea ferata Bucuresti-Constanta, cum ar fi:

a.       Pasaj pietonal si auto, pentru legarea str. Parcului cu str. Faurei, prin subtraversare;

b.      Finalizarea pasajului pietonal situat intre Bd.Poligrafiei si str. Baiculesti, in zona Liceului "Dimitrie Paciurea" (in acest moment sunt construite doar treptele de acces pe langa podul de cale ferata).

c.       Pasaj pietonal/pasarela intre str. Straulesti si str. Tipografilor;

 

Data: 08.05.2024

 

Nota:

Lista de probleme ramane deschisa. In acest sens, invitam pe toti cetatenii interesati sa faca propuneri si sa colaboreze cu noi si cu autoritatile locale, in scopul cresterii calitatii vietii si pentru infrumusetarea Sectorului 1 si a intregii Capitale a Romaniei.

 

vineri, 15 martie 2024

Românul George Pomuţ şi povestea vânzării teritoriului Alaska

In anul 2019, s-au implinit 152 de ani de la ratificarea, în Senatul SUA, a documentului prin care Statele Unite cumpărau Alaska de la Rusia, un imperiu aflat, la acel moment, în dificultate financiară. Iniţiativa „afacerii” a aparţinut secretarului de stat american de la acea vreme, William H. Seward, şi s-a concretizat prin anexarea de către SUA a unui teritoriu cu o suprafaţă de 1.518.800 km², pentru suma de doar şapte milioane de dolari, cu contribuţia indispensabilă a unui american de origine română, George Pomuţ, general şi diplomat, erou al războiului civil american care s-a desfăşurat între anii 1861 – 1866.

Geoge Pomuţ s-a născut la 31 mai 1818, în oraşul Gyula, comitatul Békés, în Ungaria de astăzi, tatăl său fiind fierar pe moşia grofului Wenckheim. Familia Pomuţ era de origine română, provenind din Săcele, comitatul (acum judeţul) Braşov, de unde bunicul său, Dinică Pomuţ, a plecat spre vest în căutarea unui trai mai bun.

Părinţii săi i-au asigurat o educaţie aleasă, în spiritul valorilor creştin ortodoxe, înlesnindu-i accesul la învăţătură.

Pomuţ a fost admis la Academia Militară din Viena, apoi a studiat la Academia Militară din Saint Etienne, Franţa, iar după încheierea studiilor universitare, a devenit procuror regal, ulterior înfiinţându-şi propriul birou de avocatură.

A participat la Revoluţia de la 1848 din Ungaria, înrolându-se ca voluntar în armata de honvezi. Unitatea militară în care a luptat a obţinut o serie de victorii în luptele din vara anului 1849, iar Pomuţ a fost ridicat la rangul de căpitan.

Apoi a lucrat ca secretar în subordinea guvernatorului fortului Komárom, Ujhazy, combatant revoluţionar în mişcarea lui Lajos Kossuth.

În octombrie 1849, după ce fortăreaţa de la Komárom a fost cucerită de generalul Julius Jacob von Haynau, Pomuţ a fost condamnat de guvernul austriac, iar pentru a scăpa de pedapsă, se refugiază, alături de un grup de 30 de camarazi, mai întâi în Italia, de unde pleacă în Germania, pentru ca în final să emigreze în SUA.

Ajuns la New York, la 24 februarie 1850, Pomuţ zăboveşte aici pentru câteva luni, iar împreună cu un alt român, bănăţean la origini, pe nume Dragoş, şi împreună cu alţi revoluţionari maghiari, se stabilesc spre vestul ţării, la Keokuk, în statul Iowa.

Mica lor colonie întemeiată aici, la Burlington, în fapt un loc sălbatic, a primit numele de „New Buda”.

În 15 martie 1855, Pomuţ obţine cetăţenia SUA – sub numele de Pomutz, iar în perioada următoare, cumpără, cu sprijinul unui om cu stare, suprafeţe întinse de pământ, dovedind un spirit întreprinzător deosebit.

În următorii cinci ani, Pomuţ devine deja un om care trăia în lux, având în proprietate suprafeţe întinse de teren, o fermă rentabilă, era concesionarul unor exploatări miniere extrem de profitabile, ba construise chiar şi o şosea pentru o mai bună circulaţie în vestul american încă sălbatic. Nu în ultimul rând, Pomuţ era artizanul unor planuri îndrăzneţe de extindere şi dezvoltare a acelei regiuni.

Însă Pomuţ nu şi-a uitat niciodată originile, militând mereu ca Ungaria să demonstreze un tratament mai bun faţă de minorităţile sale etnice, şi artând nevoia de cooperare a acesteia cu Principatele Unite ale Moldovei şi Valahiei.

A urmat izbucnirea Războiului de Secesiune din America, care a divizat nordul aboliţionist de sudul care dorea menţinerea sclaviei, iar Pomuţ solicită înrolarea ca voluntar în Armata Uniunii nordului.

Aşadar, anul 1861 îl găseşte în poziţia de locotenent în cadrul Regimentului 15 de Infanterie din Iowa, alcătuit din peste 1.000 soldaţi şi 37 ofiţeri, sub comanda colonelului Reid. Pomuţ urcă treptele ierarhice militare, fiind promovat ca adjutant, impresionând mai ales prin calmul şi curajul de care dădea dovadă. A făcut adevărate fapte de vitejie în luptele de la Shilloh, Corinth, Vicksburg, Atlanta, sau Savannah, iar drept recompensă, în anul 1863 este promovat la gradul de maior, iar în mai 1864, la începutul Bătăliei pentru oraşul Atlanta, generalul Frank P. Blair îl aduce la Cartierul General al Armatei Nordiste şi îl avansează la gradul de “Provost Marshall” al Regimentului 17.

Pomuţ era respectat de alţi mari generali americani, precum Ulysses S. Grant, William Tecumseh Sherman, William Belknap sau Andrew Hickenlooper, iar soldaţii aflaţi sub comanda sa îl îndrăgeau pentru stăpânirea de sine de care dădea dovadă şi pentru că îi conducea prin lupte oferind propriul exemplu.

În august 1864, Pomuţ se întoarce la Regimentul 15 Iowa, unde i se oferă comanda, fiind promovat la gradul de locotenent-colonel.

În anul 1865, ca o recunoaştere a meritelor sale militare, Senatul american îi conferă gradul de general de brigadă.

După războiul civil, cea mai fidelă caracterizare a faptelor de arme ale lui George Pomuţ a fost prezentată de generalul Walter O. Gresham, comandantul Brigăzii a III-a care cuprindea şi regimentul lui Pomuţ, care spunea: “L-am întâlnit pe Pomuţ; un brav şi curajos ofiţer care se bucura de o mare popularitate în rândul camarazilor şi soldaţilor săi. El nu este doar un ofiţer valoros, versat în toate problemele militare, ci şi un om cu o cultură superioară, un gentleman manierat.”

După încheierea Războiului civil, Pomuţ revine, pentru o scurtă perioadă la Keokuk, iar după câteva luni, la 16 februarie 1866, este numit în funcţia de consul al SUA la Sankt Petersburg, în Rusia, unde rămâne în funcţie timp de 12 ani. În această poziţie, Pomuţ demonstrează calităţi diplomatice de excepţie fiind un fluent vorbitor a nu mai puţin de opt limbi străine.

În acest mandat Pomuţ s-a făcut remarcat prin intermedierea unor negocieri între Rusia şi SUA, care s-au finalizat, în anul 1867, prin cumpărarea, de către SUA, a zonei Alaska, dar şi prin încheierea unui Tratat esenţial pentru continuarea unor bune relaţii între cele două ţări.

În anul 1874 preşedintele SUA, Rutherford Hayes îl promovează pe Pomuţ la rangul de consul general.

În anul 1878, Pomuţ este înlocuit în funcţie de William Edwards, iar la încheierea misiunii sale diplomatice, este rechemat în SUA, însă, nu se ştie de ce, el alege să rămână în Rusia.

La 12 octombrie 1882, Pomuţ trece la cele veşnice la Sankt Petersburg, într-o sărăcie lucie, fiind înmormântat la Smolensk, capitala imperiului la acel moment.

După moartea sa, au existat nenumărate luări de poziţie ale unor înalţi oficiali americani, care au evocat personalităţile generalului George Pomuţ şi căpitanului Nicolae Dunca, un alt luptător de origine română care s-au sacrificat pentru păstrarea unităţii SUA, doi eroi care şi-au adus o contribuţie importantă la gloria Americii.

În anul 1913, Congresul american a emis un decret prin care se dispunea ca rămăşiţele pământeşti ale lui George Pomuţ să fie aduse şi înmormântate în Cimitirul Naţional din Arlington, însă după izbucnirea Primului Război Mondial, acest fapt nu s-a mai realizat.

În 1944, mai mulţi americani de origine română au construit prin colectă publică un cuirasat pe care l-au oferit guvernului federal, care i-a dat, simbolic, numele generalului – „General George Pomuţ”, vasul aflându-se în exploatare până în anul 1970.

Soldaţii din regimentul 15 Infanterie Iowa au făcut donaţii în fiecare an pentru îngrijirea mormântului său, drept recunoştinţă pentru eroismul său, dar şi pentru păstrarea în memoria publică a faptelor acestuia din perioada Războiului Civil American.

Eroismul generalului Pomuţ a fost, dealtfel evocat şi de preşedintele Bill Clinton, care, la 9 iulie 1997, aflat în vizită la Bucureşti, a amintit că Pomuţ a fost unul dintre cei care au făurit America de astăzi.

Nu în ultimul rând, au fost ridicate statui în memoria lui la Cleveland, SUA, şi la Gyula, în Ungaria.

* * * * *

În calitatea sa de consul, Pomuţ a fost implicat profund în negocierile pentru Alaska şi la un moment dat le-a şi prezidat. Discuţiile legate de vânzarea statului Alaska încetaseră odată cu izbucnirea Războiului Civil American, iar dupa victoria unionistă, Imperiul Ţarist avea toate motivele sa reînceapă negocierile.

Dar să vedem care era situaţia acestui teritoriu în acea perioadă.

Rusia trecea prin serioase dificultăţi financiare şi era pândită de pericolul de a pierde Alaska, fără vreo compensaţie, în favoarea Regatul Unit al Marii Britanii, inamicul lor în Războiul Crimeei (1853–1856).

Deşi Alaska nu era o zonă de interes, populaţia Columbiei Britanice a început rapid să crească la câţiva ani după încheierea ostilităţilor, goana după aur determinând înfiinţarea de colonii britanice pe continentul nord-american.

În aceste condiţii, ţarul Alexandru al II-lea a hotărât să vândă teritoriul, dar după ce britanicii nu au fost interesaţi de achiziţionarea zonei, în anul 1859 vine prima ofertă pentru americani. A urmat Războiul civil din SUA şi suspendarea negocierilor pe tema Alaska, însă în 1866, după încheierea ostilităţilor, ţarul l-a instruit pe ambasadorul său în SUA, Eduard de Stoeckl, să reia negocierile cu secretarul de stat american William H. Seward, în martie 1867.

Negocierile s-au încheiat după o şedinţă nocturnă, la ora 4:00 dimineaţa, la 30 martie 1867, fiind finalizate cu semnarea unui tratat, la un preţ de achiziţie de 7.200.000 de dolari, pentru 1,7 milioane de kilometri pătraţi, adică aproximativ circa 4,74 cenţi pe hectar, Alaska însemând, vă vine să credeţi sau nu, a şasea parte a teritoriului SUA de astăzi. Opinia publică americană era în general favorabilă tratatului, dar unele ziare ale vremii au criticat-o.

Însă, în pofida acestora, achiziţia s-a dovedit extrem de inspirată, la doar câţiva ani după cumpărare terenul respectiv dezvăluind bogăţii naturale inestimabile, dar şi un rol strategic important, mai ales pentru perioada Războiului Rece.

Pentru a deveni valid, tratatul dintre Rusia şi SUA cu privire la Alaska trebuia ratificat şi de Senatul SUA.

Ca urmare Seward l-a convins pe preşedintele SUA Andrew Johnson să convoace Senatul într-o sesiune extraordinară a doua zi, însă cum şi la acea vreme politica era „arta contradicţiei”, republicanii au luat în derâdere „nebunia lui Seward”.

Seward a dus, însă, o campanie convingătoare, şi cu susţinerea lui Charles Sumner, preşedintele Comisiei de Politică Externă a Senatului, la 9 aprilie 1867, a obţinut aprobarea tratatului cu 37 de voturi pentru şi 2 împotrivă.

A urmat o lungă perioadă în care relaţiile Congresului cu preşedintele Johnson s-au deteriorat, iar Camera Reprezentanţilor a refuzat să adopte mai multe acte importante, inclusiv plata preţului pentru Alaska.

La 18 octombrie 1867, a avut loc ceremonia de transfer, la Sitka, soldaţii ruşi şi americani au mărşăluit prin faţa casei guvernatorului, iar drapelul rus a fost coborât şi a fost înlocuit cu cel american, sub salve de artilerie.

În Alaska, ziua de 7 octombrie 1867 – conform calendarului iulian în vigoare în Imperiul Rus la acea vreme, a fost urmată de cea de 18 octombrie 1867, din calendarul gregorian folosit în SUA, iar fusul orar local a trecut de la 9:01:20 în urma meridianului Greenwich, la 14:58:40 înaintea lui.

Abia în iunie 1868, după ce procedura de impeachment a lui Johnson s-a încheiat, Stoeckl şi Seward au reluat campania pentru aprobarea fondurilor, votul final favorabil fiind acordat la 14 iulie, 113 voturi fiind pentru şi 48 împotrivă.

Estimările ruseşti pentru populaţia acestui teritoriu arătau că aici existau 2.500 de ruşi şi metişi, plus 8.000 de indigeni, în total circa 10.000 de oameni, plus, 50.000 de inuiţi şi autohtoni alaskani. Ruşii se stabiliseră în 23 de puncte de comercializare a blănurilor, aflate pe insule şi în apropierea coastei.

Existau două oraşe mai mari: Novoarhanghelsk, astăzi denumit Sitka, fusese înfiinţat în 1804 pentru a coordona comerţul cu piei de vidră de mare şi în 1867 era format din 116 colibe mici de buşteni cu 968 de locuitori, iar centrul industriei blănurilor, oraşul Sf. Pavel din Insulele Pribilof avea 100 de case şi 283 de locuitori. În zilele noastre, în Alaska locuiesc circa 710.000 de oameni.

duminică, 3 decembrie 2023

INTREBARI PE TEMA NOII LEGISLATII LA PENSII

  Motto: “Figurantilor, pentru mortala lor nevinovatie” (Tudor Eliad, Decembrie 1989)

    Pensia nu este un VENIT, ci o RESTITUIRE. Un DREPT PATRIMONIAL (adica de proprietate), dobandit in baza unuia sau mai multor contracte de munca (civilii), sau de prestare a activitatii la ordin (rezervistii), partial, sau integral indeplinite.

    De ce in legislatie pensia nu este definita ca atare? De ce se amesteca voit pensiile cu ajutoare-le/indemnizatiile sociale, indemnizatiile de merit, rentele viagere, etc., ce ar trebui platite de guverne din alte surse decat banii proveniti din contributiile individuale.
    Contributia lunara de 25% pentru pensii (atat civile, cat si militare), este proprietatea platitorului, nu a Bugetului de Stat. De ce aceasta nu este varsata intr-un FOND DE PENSII, ci se duce la BUGETUL DE ASIGURARI SOCIALE? Civil, sau militar! De ce Guvernul, care are doar sarcina de administrator, se serveste ca proprietar din fondurile de pensii? A se vedea desfiintarea, rand pe rand, a tuturor fondurilor de pensii si cele 3 miliarde luate de Catu din Bugetul de asigurari sociale al civililor.
      De ce retinerile la pensii se fac la unii din BRUT, iar la altii din NET (vezi rezervistii dinainte si de dupa OUG 59/2017)?
      De ce retinerile la pensii se raporteaza la salariul mediu BRUT (sau NET), iar restituirile se raporteaza la salariul minim?
       De ce se mai impoziteaza pensiile calculate din venitul NET?
       Daca impozitul este unic, de ce s-au introdus 3 trepte de impozitare/taxare la pensiile militare si se pregateste impozitarea/taxarea in 3 trepte a tuturor salariilor?
        De ce, daca exista doar 2 sisteme de pensii, PUBLIC si PRIVAT, se minte ca ar mai exista si un al treilea, militar? De ce nu si “magistral”, “diplomatial”, “greferial”, “piloteal”, etc.
        De ce daca s-a demonstrat ca soldele rezervistilor nu sunt “pensii speciale”, acestea au fost introduse, prin incalcarea “Tratatului de Aderare la NATO” si a recomandarilor Bancii Mondiale si in PNRR si in Legea 282/2023?
        De ce era necesara o noua Lege a pensiilor civile? Pentru repararea “inechitatilor”? Pai asta proclama propaganda si pentru Legea 127/2019. De ce nu s-a aplicat? De ce nu s-a aplicat nici Legea 223/2015, asa cum a fost promulgata, aceasta fiind, an de an, ciuntita legislativ?
         La ce Lege Unica a Salarizarii se racordeaza noua legislatie la pensii, cand, in ultimii 15 ani, nici o lege promulgata a salarizarii nu s-a aplicat (Ex. 284/2010 si 153/2017)?
          Nu cumva noua legislatie la pensii (si civile si militare) se racordeaza la recenta LEGE A AUSTERITATII, care face praf si salariile si pensiile? “Austeritatea” presupune nu repararea “inechitatilor” in favoarea contributorului, ci “curbe de sacrificiu”, adica desfiintari de posturi, functii, de articole referitoare la pensii din legile-statut profesionale, micsorari de salarii, pensii, anularea de sporuri, indemnizatii, ajutoare, compensatii, etc.!
           De ce s-au inventat, in 2000, “punctul de pensie” si, mai nou (2019), “punctul de referinta”? Nu cumva pentru a se eluda contributiile avute prin “Acordul Global”, conform deciziei ICCJ nr. 19, in Dosarul Nr. 18/17 octombrie 2011?
            De ce, de doi ani, se desfasoara, mediatic, spectacolul grotesc al “RECALCULARII TUTUROR PENSIILOR” civile, cand orice LEGE DISPUNE NUMAI PENTRU VIITOR, neputandu-se aplica in trecut? Or, “Recalculare” inseamna aplicarea criteriilor actuale unor contracte de munca/activitate, incheiate acum 10, 20, 30 de ani si unor pensii stabilite, LEGAL, atunci. Se minte din motive de “ECHITATE”, sau de “AUSTERITATE”?

        Noua Lege 282/2023 face praf pensiile militare in plata, neconstitutional, prin suprataxare, iar
pe cele viitoare, ca urmare a desfiintarii de functii, sporuri, grupe de munca, includerea definitiva a depunerilor la “pensia privata” (suplimentara), transformarea OMM in “Insemn”, fara conotatii financiare, le miscoreaza semnificativ! SCMD si Asociatiile Magistratilor au facut intampinari pe neconstitutionalitate la Avocatul Poporului. De ce nu au fost luate in seama? De ce Legea a trecut ca “trenul prin gara”, in doua zile, cu tot cu “consultarea publica”, prin Parlament?
         Noua lege a pensiilor civile a trecut si ea prin Legislativ, cu viteza luminii, toate amendamentele fiind respinse! Doar Federatia Silvicultorilor, prin dl. presedinte Silviu Geana, a reusit sa faca intampinare si la Avocatul Poporului si la Presedinte. Celelale nu au apucat, desi au inteles si au demonstrat la Comisia de Munca din Camera Deputatilor ca viitoarele pensii civile vor fi facute praf prin CALCULARE, iar cele aflate deja in plata, vor fi inghetate prin neconstitutionala RECALCULARE.
         Silvicultorii, CFR-istii, minerii in activitate, au pus mana pe creioane si au transpus un cuantumuri noua formula, conforma cu toate taierile si reducerile impuse de “AUSTERITATE”. A reiesit, cum au demonstrat la Comisia de Munca a CD, ca viitorii pensionari vor avea cuantumurile “cu pana la 50% mai mici decat pensionarii actuali” (Silviu Geana). Dar le vor creste, cu cresterea punctului de referinta si cu inflatia, in conditiile in care guvernele mint ca avem o inflatie nu de peste 60%, ci de 16%, 14%, 13.8%, 13.5%, etc. Doar pensiile militare nu vor mai creste cu nimic, desi ar trebui sa se alinieze macar cu inflatia.
          Pensiile in plata ale civililor vor “ingheta” prin RECALCULARE. De aici propaganda cu “nici o pensie nu va scadea”. Noi, rezervistii, am trait-o deja de 4 ori! Adica “Bade Gheorghe, ai o pensie in BRUT de 4200 lei. Or, prin recalculare, reiese ca ar trebui sa ai doar 2300 lei. Ramai sa traiesti cu 4200, fiindca orice crestere a punctului de referinta, sau indexare cu inflatia, se va adauga la cei 2300, pana cand aceasta suma va ajunge la 4200! Adica pana crapi! Conform unei smecherii basiste, devenita astazi realitate!”.
          Cum e cu “cresterea de 80%”? Se refera nu la pensii, ci la indemnizatiile sociale de 1114 lei. Ca vor creste la 2000 lei, este egal cu zero, deoarece CES a stabilit, in decembrie, anul trecut, ca venitul NET din salarii, pensia, ori indemnizatia necesara supravietuirii/cetatean ar fi de 4350 lei!
           Mai vreti? Mai luati… Noua lege desfiinteaza definitv mitul “sfintei contributivitati”, prin inventarea asa-ziselor “puncte de stabilitate”si prin Legea 195/2022 (pe care doar Federatia Nationala a Muncii a atacat-o), care decide pastrarea statelor de salarii doar 5 ani, pentru “economisirea spatiului arhivistic”. De asemenea, noua legislatie la pensii (si civile si militare), stabileste otova si pentru femei si pentru barbati, indiferent de specificul muncii/activitatii, pensionarea la 65 de ani si deja se vorbeste de 67, iar voluntar, de 70 de ani, de parca toti am fi functionari cu manecute. Adica Doroftei ar trebui sa se intoarca in ring si Nadia Comaneci la bara! Si asta in conditiile in care speranta de viata la mineri, piloti, otelari, mecanici de locomotiva abia atinge 55 de ani, la militari si politisti, 62, la silvicultori, 63, etc. Cu alte cuvinte, depune fraierule, lunar, 25% din banii tai pentru pensia pe care n-o vei apuca, pentru ca te vei duce direct la cimitir, iar o data cu tine dispare si dreptul asupra banilor tai depusi, pe care familia nu-i poate mosteni! Unde este “echitatea”?
          De ce s-a promis, electoral, marirea punctului de pensie la 1 septembrie 2024, cand, constitutional, se interzice orice marire de salarii/pensii cu 6 luni inainte de alegeri, or, 1 septembrie este doar cu 2 luni inainte de alegerile generale si presidentiale? De ce se face confuzia voita intre indexarea obligatorie, in fiecare an, in luna ianuarie, cu “rata medie anuala a inflatiei”(cu 13.8% prevazuti pentru ianuarie 2024) si “cresterea punctului de pensie cu (aceiasi) 13.8%”, la 1 ianuarie 2024? Nu cumva pentru ca la unii pensionari in plata nu se va da nici macar inflatia? Care inflatie se refera la scaderea pentru toti a puterii de cumparare a cuantumului aflat in plata, nu la escrocheria numita “punct de pensie”!
          In concluzie, tot ceea ce s-a experimentat pe noi, cobaii rezervisti, din 2010 si pana astazi, se generalizeaza acum, asa cum SCMD va avertizeaza de ani de zile, asupra tuturor pensionarilor civili, sub aceeasi minciuna a realizarii “echitatii”, adica a “egalizarii” pensiilor, la nivelul de jos, prin “calcularea” celor viitoare si “recalcularea”/”inghetarea” celor aflate deja in plata.
         Cu alte cuvinte… “Bai fraierilor, luati-va visurile drept realitate, certati-va intre voi, dati-va mari, luati de bune minciunile noastre, pana ne realegeti, ca dupa aia o sa vedeti voi!”.
          “La Multi Ani” tuturor naivilor care cred ca, in plina proclamata AUSTERITATE, Guvernul aservit exclusiv intereselor comunism-globalismului, nu mai doarme de grija pensionarilor si, mai ales, a “echitatii”. In aceste conditii, va trebui sa ne revizuim atitudinea fata de prezenta noastra la vot! 

Dr. Mircea Dogaru
Președintele SCMD
Presedinte executiv al FNM